Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-909/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 марта 2021 года

по административному исковому заявлению Самойленко Сергея Петровича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Самойленко С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее КУМИ г. Ставрополя) о признании незаконным решения.

В обоснование требований указано, что Самойленко С.П. на основании соглашения от 14 мая 2020 года принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением КУМИ г. Ставрополя от 21 августа 2020 года Самойленко С.П. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельным участкам с кадастровыми номерами <...>, расположенными по адресу: <...>.

Считает, что решение КУМИ г. Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, так как не соответствует п.41 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014г. N 1221, согласно которому решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Основания, перечисленные в оспариваемом решении, не являются основанием в отказе к присвоению адреса, поскольку адреса присваиваются органами местного самоуправления, с использованием федеральной информационной адресной системы (п. 6 Правил).

В то же время бездействие председателя дачного некоммерческого товарищества "Успех", не должно служить препятствием к осуществлению собственником земельною участка своих прав в отношении принадлежащего ему земельного участка и здания.

Административный истец просил признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 21 августа 2020 года N<...> в предоставлении Самойленко С.П. муниципальной услуги "О присвоении или аннулировании адреса объекту адресации" незаконным; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении Самойленко С.П. муниципальной услуги "О присвоении или аннулировании адреса объекту адресации" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 марта 2021 года административное исковое заявление Самойленко С.П. удовлетворено.

Признан незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 21 августа 2020 года N<...> в предоставлении Самойленко С.П. муниципальной услуги "О присвоении или аннулировании адреса объекту адресации" незаконным.

На комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении Самойленко С.П. муниципальной услуги "О присвоении или аннулировании адреса объекту адресации" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя Зафирова А.Б. указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полномочия администрации г. Ставрополя, структурным подразделением которого является КУМИ г. Ставрополя, определены Уставом, а также Федеральным законом от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

КУМИ г. Ставрополя принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги Самойленко С.П. на основании п.44 раздела 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014г. N 1221. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, дачное некоммерческое товарищество "Успех" исключено из ЕГРЮЛ 30 апреля 2019 года, а также согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации г. Ставрополя, площадь дачного некоммерческого товарищества "Успех" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества "Успех" (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от 02 ноября 1992г. N 173/3), более чем на десять процентов. Кроме того, в связи с отсутствием уточненных границ невозможно определить, входят ли земельные участки административного истца в границы территории данного товарищества, на основании чего, предоставление муниципальной услуги по присвоению адреса земельным участкам Самойленко С.П. не представляется возможным.

Также считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Самойленко С.П. отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Самойленко С.П. - Таралова И.В., действующая по доверенности, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В силу подпункта "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу Самойленко С.П. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами <...>, образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01 июня 2020 года и от 29 мая 2020 года и межевым планом от 30 марта 2020 года (л.д. 14-18, л.д. 34-47).

В связи с тем, что вновь образованные земельные участки не имеют адреса, Самойленко С.П. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о присвоении адресов объектам адресации.

Рассмотрев данное обращение, КУМИ г. Ставрополя решением от 21 августа 2020 года Самойленко С.Г1. было отказано в оказании данной услуги. В обосновании отказа указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, дачное некоммерческое товарищество "Успех" исключено из ЕГРЮЛ 30 апреля 2019 года, а также, основанием для отказа послужило то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе администрации г. Ставрополя, площадь дачного некоммерческого товарищества "Успех" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества "Успех" (свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от 02 ноября 1992 г. N <...>), более чем на десять процентов.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении административному истцу муниципальной услуги не содержит ссылку на конкретные основания, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения, аннулирования адресов" в качестве отказа в присвоении адреса объекту адресации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <...>, образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <...>, поставлены на кадастровый учет, право собственности на них зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, но они не имеют почтового адреса. Поскольку спорные земельные участки остались расположенными на территории этого же СТ "Успех", отказ КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги по присвоению почтового адреса земельным участкам не соответствует законодательству и нарушает права административного истца Самойленко С.П.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведенный Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, пунктом 49 Правил предусмотрено, что структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); номер земельного участка.

По смыслу приведенных положений Правил номер земельного участка является обязательным адресообразующим элементом такого рода объекта недвижимости, а наименование элемента улично-дорожной сети должно входить в структуру адреса земельного участка при наличии в населенном пункте, в котором расположен земельный участок, улично-дорожной сети.

Присвоение адреса земельным участкам осуществляется в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 8 Правил).

Пунктом 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил и не позволяющие присвоить адрес принадлежащему административному истцу объекту недвижимости, при рассмотрении дела не установлены.

Доводы жалобы стороны административного ответчика о правомерности оспариваемого истцом отказа не влекут отмену решения ввиду того, что фактически повторяют правовую позицию, изложенную в отказе и озвученную в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении возникшего спора. Данные доводы КУМИ г. Ставрополя являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд несостоятельны, т.к. опровергаются имеющейся в материалах дела копией журнала выдачи результатов услуг в сфере имущественных отношений, из которого следует, что Самойленко С.П. решение получил 04 сентября 2020 года, поэтому срок обращения в суд с административным исковым заявлением им не пропущен.

Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано признал отказ в присвоении адреса незаконным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.