Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-9089/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Ситниковой Алены Алексеевны на определение Карагайского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ситникова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Коротаевой А.С. о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства N ** от 06.07.2021, отмене исполнительного производства, незаконными действий по аресту счета и списания с него денежных средств, снятии ареста со счета, возврате денежных средств, освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности принести извинения, возложении обязанности на УФССП России по Пермскому краю по образованию судебного пристава Коротаевой А.С.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 26.07.2021 ИП Ситниковой А.А. отказано в принятии административного искового заявления, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе ИП Ситникова А.А. просит определение отменить, считая его незаконным.

Проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находится на принудительном исполнении исполнительное производство N ** от 06.07.2021, возбужденное на основании постановления N ** от 05.07.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) с отметкой банка, в котором имеется счет должника.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Представленными материалами подтверждается, что Ситникова А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, Ситникова А.А. имеет актуальный статус индивидуального предпринимателя, МИФНС России N 21 по Пермскому краю является органом, осуществляющим контрольные функции.

С учетом изложенного, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является правильным, доводы частной жалобы ИП Ситниковой А.А. основаны на неверном толковании норм права, о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Карагайского районного суда Пермского края от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Ситниковой Алены Алексеевны - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка