Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-9088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-9088/2021
город Красноярск. 14 июля 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-93/2021 по административному иску Назаровского межрайонного прокурора к Григорьеву Кириллу Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе Григорьева К.С. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2021 г., которым административный иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о прекращении действия права Григорьева К.С. на управление транспортными средствами.
Требования мотивированы тем, что Григорьев К.С., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, страдает заболеванием <данные изъяты>, которое по медицинским показаниям лишает его возможности управлять транспортными средствами, поскольку это создает угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Григорьева К.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседании суда апелляционной инстанции Григорьев К.С. и его представитель Гаманкова М.Д. апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Воротынская О.О. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (коды заболевания по международной классификации болезней: F10 - F16, F18, F19).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Григорьеву К.С. в 2017 г. было выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "B", "В1", "М" сроком действия до 21 апреля 2027 года (л.д. 4).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от 17 марта 2021 г. N у Григорьева К.С. имеется заболевание <данные изъяты>; данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами; ремиссия указанного заболевания не выявлена (л.д 109 - 110).
Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к правильному выводу о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.
В апелляционной жалобе Григорьев К.С. указывает о недопустимости использования заключения судебной наркологической экспертизы от 17 марта 2021 г. N для вывода о наличии у него <данные изъяты> заболевания и <данные изъяты>.
Вместе с тем вышеназванная судебная наркологическая экспертиза проведена комиссией врачей психиатров-наркологов высшей категории, то есть специалистами в области психиатрии. При этом выводы данных экспертов о наличии у Григорьева К.С. <данные изъяты> заболевания сделаны не только с учётом <данные изъяты>, но и на основании проведённого медицинского обследования, а также анализа и исследования медицинских документов. Из <данные изъяты>
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Назаровского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
