Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-908/2021

город Ставрополь 20 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Кострицкого В.А., Полупан Г.Ю.,с участием секретаря Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тунян С.Б., Туняна А.Б. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Тунян С.Б., Туняна А.Б. к УФССП России по Ставропольскому краю, Промышленному РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Близнюк Я.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Тунян С.Б., Тунян А.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, Промышленному РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Близнюк Я.А., впоследствии уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просили суд восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Близнюк Я.А., выразившиеся в передаче на реализацию с торгов залогового имущества - квартиры по адресу: <адрес>, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Близнюк Я.А. от 09.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N-ИП, на основании исполнительного листа от 24.102019 N ФС027292675 выданного Изобильненским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу N 2-1752/2017, которым обращено взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, от 30.12.2019 N об оценке имущества должника, от 18.05.2020 N о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, акт от 30.12.2019 о наложении ареста, которым также произведена опись квартиры, заявку на торги арестованного имущества от 25.03.2020 N.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021 Тунян С.Б., Тунян А.Б. отказано в удовлетворении их административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Тунян С.Б., Тунян А.Б. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что о возбуждении исполнительного производства и вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях административных истцов не уведомляли, копии документов и постановлений судебного пристава-исполнителя не вручали. О реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства, Тунян С.Б. стало известно 30.05.2020 от третьих лиц. Считает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, а также иные его действия, совершенные в рамках исполнительного производства от 09.12.2019 N-ИП являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административных истцов, поскольку Тунян С.Б., как должник, не была с ними ознакомлена, как не была ознакомлена с другими постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, арест и опись квартиры произведены без ее уведомления и в ее отсутствие, не была уведомлена о производстве исполнительских действий, в том числе, по оценке имущества, снижении ее цены на 15%, передаче на реализацию с торгов, не имела возможности возражать относительно результатов оценки, оспаривать его размер, а также на основании того, что квартира является единственным жильем для административных истцов и членов их семьи. Указывает, что только одно постановление судебного пристава-исполнителя 10.01.2020 направлено в адрес должника Тунян С.Б., что подтверждается списком отправлений УФССП России по Ставропольскому краю, который заверен печатью службы судебных приставов, без печати отделения почтовой связи. Полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что постановления судебного пристава-исполнителя были отправлены в адрес Тунян С.Б., поступили в отделении почтовой связи, а впоследствии получены ею, либо возвращены обратно в связи с истечением срока хранения. Постановления судебного пристава-исполнителя получены Тунян С.Б. 01.06.2020, при этом, указывает, что факт неполучения оспариваемых актов является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку есть право на их оспаривание. Поскольку Тунян С.Б. на момент приобретения объекта недвижимости состояла в браке с Тунян А.Б., на квартиру, в силу положений СК РФ, распространяется режим общей совместной собственности супругов, при этом, исполнительное производство в отношении Тунян А.Б. не возбуждалось. Кроме того, не направление Туняну А.Б. копий постановлений судебного пристава-исполнителя влечет нарушение его прав, поскольку свое право на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя он не реализовал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тунян С.Б., Туняна А.Б. по доверенности Заворотынскую С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.12.2017 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России" к Тунян С.Б., Туняну А.Б., с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредиту в размере 1 210 601,13 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, установив первоначальную стоимость имущества в размере 1 900 000 рублей.

09.12.2019 на основании исполнительного листа от 24.10.2019 серии ФС N 027292675, выданного Изобильненским районным судом Ставропольского края по делу N 2-1752/17, предметом которого является обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Тунян С.Б., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

30.12.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Близнюк Я.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также вынесено постановление об оценке имущества должника, при этом, стоимость имущества установлена в размере 1 900 000 рублей, что соответствует заочному решению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.12.2017 и положениям части 8 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

10.01.2020 в адрес должника Тунян С.Б. заказной почтой направлено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, что подтверждается списком отправлений УФССП России по Ставропольскому краю.

25.03.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества N.

Из общедоступной информации, размешенной на сайте ТУ Росимущества в Ставропольском крае, следует, что 15.05.2020 проведены торги по продаже арестованного имущества в электронной форме, на которых лотом N 20 была выставлена квартира должников. Торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных к торгам участников.

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о снижении стоимости переданного на реализацию имущества на 15%, на основании части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость квартиры, переданной на реализацию, установлена в размере 1 615 000 рублей.В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Из положений частей 1, 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Суд первой инстанции, установив, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по реализации арестованного имущества проведены в соответствии с требованиями, установленными статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также, что административным истцом не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, прав должника Тунян С.Б., поскольку само по себе несвоевременное направление должнику указанного постановления не свидетельствует о его незаконности и основанием к его отмене не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, а также иные его действия, совершенные в рамках исполнительного производства от 09.12.2019 N-ИП являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административных истцов, поскольку квартира является единственным жильем для административных истцов и членов их семьи, а также, что поскольку Тунян С.Б. на момент приобретения объекта недвижимости состояла в браке с Тунян А.Б., на квартиру, в силу положений СК РФ, распространяется режим общей совместной собственности супругов, при этом, исполнительное производство в отношении Тунян А.Б. не возбуждалось, являлись предметом проверки судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ненаправление Туняну А.Б. копий постановлений судебного пристава-исполнителя влечет нарушение его прав, поскольку свое право на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя он не реализовал, судебная коллегия исходит из того, что Тунян А.Б. не является стороной исполнительного производства N-ИП.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка