Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-9072/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Бикмухаметовой З.Ш,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Пестречинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Семахина Ю.В. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Ипотечного агента ТФБ-1 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Восстановить Ипотечному агенту ТФБ-1 (Закрытое акционерное общество) процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Семахина Ю.В., выразившееся в не направлении на почтовый адрес представителя взыскателя - Ипотечного агента ТФБ-1 (Закрытое акционерное общество) предложения о передаче взыскателю нереализованного имущества должника по исполнительному производству N 31261/19/16044-ИП.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 22 июня 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику и акт о возвращении нереализованного имущества должнику от 22 июня 2020 года, вынесенные по исполнительному производству N 31261/19/16044-ИП, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Семахина Ю.В. устранить допущенные нарушения закона путем направления на почтовый адрес представителя взыскателя - Ипотечного агента ТФБ-1 (Закрытое акционерное общество) предложения о передаче взыскателю нереализованного имущества должника по исполнительному производству N 31261/19/16044-ИП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Ипотечный агент ТФБ-1" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Семахина Ю.В. (далее - Пестречинское РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан).

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Семахина Ю.В. находится исполнительное производство N 31261/19/16044-ИП в отношении должника Копаева И.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ТФБ-1".

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил направлять ему в рамках исполнительного производства корреспонденцию по адресу, указанному в заявлении. Между тем, судебный пристав отправлял корреспонденцию не по указанному адресу, а по юридическому адресу, что повлекло нарушение прав ЗАО "Ипотечный агент ТФБ-1" как стороны исполнительного производства.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семахина Ю.В., выразившееся в игнорировании и в ненаправлении на его почтовый адрес предложения о передаче взыскателю нереализованного имущества должника по исполнительному производству, а также отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2020 года N 16044/2077289 о возврате нереализованного имущества должнику и акт от 22 июня 2020 года о возврате имущества должнику.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и Пестречинское РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан.

2 февраля 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Семахина Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 2 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ЗАО "Ипотечный агент ТФБ-1", административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и Пестречинское РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Семахин Ю.В. и заинтересованное лицо Копаев И.В. в суд не явились

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-17/2019 по иску ЗАО "Ипотечный агент ТФБ-1" к Копаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости с Копаева И.В. в пользу административного истца взыскана сумма 1 726 839,69 руб. в счет погашения кредита, проценты и пени; обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5 269 200 руб. в размере 80% от рыночной стоимости; взыскана сумма 22 834,19 руб. в возврат государственной пошлины. По делу выдан исполнительный лист.

11 июля 2019 года ЗАО "Ипотечный агент ТФБ-1" обратилось в Пестречинский РОСП Управления ФССП России пор Республике Татарстан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

19 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 31261/19/16044-ИП в отношении должника Копаева И.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент ТФБ-1".

14 августа 2019 года наложен арест на имущество должника и вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

3 декабря 2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Морозова В.Н. о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Семахина Ю.В. от 13 марта 2020 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

13 мая 2020 года составлен протокол о признании вторичных торгов несостоявшимися и переданное на торги имущество должника возвращено Пестречинскому РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан на основании акта его приема-передачи (возврата).14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Семахиным Ю.В. составлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; предложение направлено по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семахина Ю.В. от 22 июня 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику нереализованное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером .... переданы должнику Копаеву И.В. на основании акта от 22 июня 2020 года, составленного с участием последнего.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Семахина Ю.В. от 22 июня 2020 года с имущества должника снят арест.

Разрешая административное исковое заявление в части требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семахина Ю.В., выразившегося в ненаправлении на почтовый адрес административного истца предложения о передаче взыскателю нереализованного имущества должника по исполнительному производству, суд первой инстанции восстановил процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением как пропущенный административным истцом по уважительной причине ввиду отправки судебным приставом-исполнителем административному истцу как взыскателю по исполнительному производству корреспонденции по ненадлежащему адресу, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу и признав бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении на почтовый адрес представителя взыскателя Ипотечного агента ТФБ-1 (ЗАО) почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в указанной части решения правильными.

Положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Вместе с тем, часть 4 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право лица, участвующего в исполнительном производстве, в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо право указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Решение суда принято с учетом указанных положений закона.

Разрешая данное дело в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику и акта от 22 июня 2020 года о возвращении нереализованного имущества должнику, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец был лишен возможности уведомить судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой по причине направления корреспонденции судебным приставом-исполнителем по другому адресу и в этой связи также пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда в указанной части решения суда находит также правильными.

В силу статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (части 11-13).

Решение суда отвечает указанным положениям закона.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением основан на неправильном определении ее заявителем имеющих значение для дела обстоятельств и отмену решения суда не влечет.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение обоснованно принято судом с учетом указанных положений закона.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к общему несогласию с обжалуемым судебным актом и его отмену также не влеку. При этом данные доводы были также предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Пестречинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Семахина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка