Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-9067/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Моисеевой Н.Н., Гафарова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханнановым Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Губайдуллиной ФИО19 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.04.2021, которым постановлено:

"административное исковое заявление Губайдуллиной ФИО20 к МВД по Республике Татарстан, заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан Разумнову ФИО21., Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан о признании ответа от <дата> как действия (бездействия) должностного лица заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан Разумнова ФИО22 нарушающим право Губайдуллиной ФИО23 на ответ по существу поставленных в обращении вопросов незаконным; возложении на административного ответчика обязанности провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Губайдуллиной ФИО24 в отношении действий старшего инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода второй роты второго батальона Сунгатуллина ФИО25 при составлении протокола ...., ответив по существу поставленных в обращении вопросов: "Обменявшись личным телефоном с участником дорожно-транспортного происшествия, были ли нарушены сотрудником полиции нормы законодательства Российской Федерации и какие именно, при составлении протокола?" в соответствии с пунктом 3 статьи 5 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", признав действия указанного инспектора при составлении протокола .... незаконными, то есть как действия в нарушении положений вышеуказанного Приказа, отказать".

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя Губайдуллиной ФИО26 - Губайдуллина ФИО27 представителя МВД России, МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани Камаловой ФИО29., Сайфутдинова ФИО28., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллина ФИО30 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Татарстан в лице заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан (далее - УГИБДД МВД) Разумнова ФИО32 об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что 14.04.2020 ознакомившись с решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу N 12-154/2020, административному истцу стало известно о том, что при вынесении постановления от <дата> N .... по делу об административном правонарушении командиром второй роты второго батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее - ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани) Шигабиевым ФИО33 в качестве доказательств вины административного истца были приняты: фотоматериалы повреждений автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия, которые были приложены к материалам административного дела, пересланные на личный телефон инспектора дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) Сунгатуллина ФИО34, составлявшего протокол об административном правонарушении от <дата> серии ....; показания свидетеля Гайнетдинова ФИО35., при отбирании показаний у которого не было установлено ни место жительства, ни паспортные данные, то есть он не был идентифицирован и его показания были приняты за основу доказательства вины административного истца. Административный истец просит признать незаконным в части решение о принятии к сведению при вынесении решения о виновности Губайдуллиной ФИО36 фотоматериалов повреждений автомобиля второго участника движения, которые были приложены к материалам административного дела, пересланных по WhatsApp на личный телефон инспектора ДПС Сунгатуллина ФИО39, составившего <дата> протокол об административном правонарушении серии ....; признать незаконным в части решение о принятии к сведению при вынесении решения о виновности Губайдуллиной ФИО37 показаний свидетеля Гайнетдинова ФИО38; признать (установить) впредь отсутствие полномочий на решение об установлении виновности участников дорожно-транспортного происшествия должностным лицом - командиром второй роты второго батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Шигабиевым ФИО40 путем прикладывания к материалам об административном наказании недостоверной информации; возложить на административного ответчика обязанность воздержаться от установления виновности участников дорожно-транспортного происшествия путем прикладывания к материалам об административном наказании недостоверной информации.

28.08.2020 административным истцом требования административного иска уточнены, указывает, что обратилась с заявлением к заместителю начальника УГИБДД МВД Разумнову ФИО41 Губайдуллина ФИО43 полагает, что ответ заместителя начальника УГИБДД МВД Разумнова ФИО42 на ее обращение не соответствует сути и содержанию обращения, не содержит ответа по существу на поставленные в обращении вопросы, а именно: "Обменявшись личным телефоном с участником дорожно-транспортного происшествия, были ли нарушены сотрудником полиции нормы законодательства Российской Федерации и какие именно, при составлении протокола?". При определении вины участников дорожно-транспортного происшествия <дата> инспектор ДПС Сунгатуллин ФИО44 составил протокол об административном правонарушении серии .... без личного осмотра автомобиля и повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... В судебном заседании инспектор ДПС подтвердил, что фото повреждений какого-то автомобиля <данные изъяты> ему кто-то прислал на личный телефон, сам он автомобиль второго участника не видел и не осматривал, таким образом, действуя в нарушение положений Приказа МВД России от 23.08.2017 N 644. Считает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении должны были быть приложены материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото-, видео-съемки, видеозаписи и иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, что также не было сделано. Административный истец считает, что своими действиями при составлении протокола инспектор ДПС Сунгатуллин ФИО45 нарушил право административного истца на беспристрастное, объективное рассмотрение фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего <дата> было вынесено постановление об административном правонарушении N ..... Кроме того в своем ответе заместитель начальника УГИБДД МВД Разумнов ФИО46 утверждает, что проверкой в действиях сотрудника не установлено нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства. Губайдуллина ФИО47 считает, что в указанном ответе ответ заместителя начальника УГИБДД МВД Разумнова ФИО48 не дана объективная правовая оценка действиям инспектора, действовавшего в нарушение требований пунктов 31, 33 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 644. Административный истец просит признать ответ от <дата> нарушающим ее право на ответ по существу поставленных в обращении вопросов незаконным; возложить на административного ответчика обязанность ответить по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с пунктом 3 статьи 5 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации"; возложить на административного ответчика обязанность признать действия старшего инспектора ДПС второго взвода второй роты второго батальона Сунгатуллина ФИО49 при составлении протокола серии ...., как действия в нарушение положений вышеуказанного приказа, незаконными.

20.01.2021 административным истцом требования административного иска уточнены, просит признать ответ от <дата> нарушающим ее право на ответ по существу поставленных в обращении вопросов незаконным; возложить на административного ответчика обязанность провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Губайдуллиной ФИО50 в отношении Сунгатуллина ФИО51 при составлении протокола серии ...., ответив по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с пунктом 3 статьи 5 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации"; возложить на административного ответчика обязанность признать действия инспектора ДПС второго взвода второй роты второго батальона Сунгатуллина ФИО52 при составлении протокола серии .... незаконными, как действия в нарушение положений вышеуказанного приказа.

12.02.2021 в ходе судебного заседания представитель административного истца отказался в части требований, предъявляемых к инспектору ДПС Сунгатуллину ФИО53.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.02.2021 принят частичный отказ от административного иска; производство по административному делу по административному иску Губайдуллиной ФИО55 к инспектору ДПС Сунгатуллину ФИО54 об оспаривании действий должностного лица прекращено.

В ходе судебного заседания 06.04.2021 представителем административного истца требования административного иска уточнены, просит признать ответ от <дата>, как действия (бездействия) должностного лица заместителя начальника УГИБДД МВД Разумнова ФИО56, нарушающим ее право на ответ по существу поставленных в обращении вопросов, незаконным; возложить на административного ответчика обязанность провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Губайдуллиной ФИО57 в отношении Сунгатуллина ФИО59 при составлении протокола серии ...., ответив по существу поставленного в обращении вопроса: "Обменявшись личным телефоном с участником дорожно-транспортного происшествия, были ли нарушены сотрудником полиции нормы законодательства Российской Федерации и какие именно, при составлении протокола?" в соответствии с пунктом 3 статьи 5 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", признав действия указанного инспектора при составлении протокола серии .... незаконными, то есть как действия в нарушение положений вышеуказанного Приказа; при неисполнении решения суда в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты установления судом срока исполнения решения суда до его фактического исполнения; возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика в лице заместителя начальника УГИБДД МВД Разумнова ФИО60; привлечь заместителя начальника УГИБДД МВД Разумнова ФИО61 и других ответственных лиц к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того просил суд прекратить производство по административному иску в части: возложения на ответчика обязанности провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Губайдуллиной ФИО63 в отношении Сунгатуллина ФИО62 при составлении протокола серии ...., ответив по существу поставленных в обращении вопроса: "Существует ли коррупционная составляющая в этих действиях?" в соответствии с пунктом 3 статьи 5 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", признав действия указанного инспектора при составлении протокола серии .... незаконными, то есть как действия в нарушение положений вышеуказанного Приказа; признания незаконным в части решение о принятии к сведению при вынесении решения о виновности Губайдуллиной ФИО64 фотоматериалов повреждений автомобиля второго участника движения, которые были приложены к материалам административного дела, пересланных по WhatsApp на личный телефон инспектора ДПС Сунгатуллина ФИО65, составившего <дата> протокол об административном правонарушении серии ....; признания незаконным в части решение о принятии к сведению при вынесении решения о виновности Губайдуллиной ФИО66 показания свидетеля Гайнетдинова ФИО67; признания (установления) впредь отсутствия полномочий на решение об установлении виновности участников дорожно-транспортного происшествия должностным лицом - командиром второй роты второго батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Шигабиевым ФИО68 путем прикладывания к материалам об административном наказании недостоверной информации; возложения на административного ответчика обязанности воздержаться от установления виновности участников дорожно-транспортного происшествия путем прикладывания к материалам об административном наказании недостоверной информации; взыскания при неисполнении решения суда в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с даты установления судом срока исполнения решения суда до его фактического исполнения; возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика в лице заместителя начальника УГИБДД МВД Разумнова ФИО70.; привлечения заместителя начальника УГИБДД МВД Разумнова ФИО69 и других ответственных лиц к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.04.2021 приняты частичные отказы от административного иска; производство по административному делу по административному иску Губайдуллиной ФИО71 к МВД по Республике Татарстан, заместителю начальника УГИБДД МВД Разумнову ФИО72, УГИБДД МВД в части: возложения обязанности провести объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Губайдуллиной ФИО73 в отношении Сунгатуллина ФИО75 при составлении протокола серии ...., ответив по существу поставленного в обращении вопроса: "Существует ли коррупционная составляющая в этих действиях?" в соответствии с пунктом 3 статьи 5 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", признав действия указанного инспектора при составлении протокола серии .... незаконными, то есть как действия в нарушение положений вышеуказанного Приказа; признания незаконным в части решение о принятии к сведению при вынесении решения о виновности Губайдуллиной ФИО76 фотоматериалов повреждений автомобиля второго участника движения, которые были приложены к материалам административного дела, пересланных по WhatsApp на личный телефон инспектора ДПС Сунгатуллина ФИО77 составившего <дата> протокол об административном правонарушении серии ....; признания незаконным в части решение о принятии к сведению при вынесении решения о виновности Губайдуллиной ФИО78 показания свидетеля Гайнетдинова ФИО79.; признания (установления) впредь отсутствие полномочий на решение об установлении виновности участников дорожно-транспортного происшествия должностным лицом - командиром второй роты второго батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Шигабиевым ФИО80 путем прикладывания к материалам об административном наказании недостоверной информации; возложения на административного ответчика обязанности воздержаться от установления виновности участников дорожно-транспортного происшествия путем прикладывания к материалам об административном наказании недостоверной информации; взыскания при неисполнении решения суда в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты установления судом срока исполнения решения суда до его фактического исполнения; возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника УГИБДД МВД Разумнова ФИО81; привлечения заместителя начальника УГИБДД МВД Разумнова ФИО82 и других ответственных лиц к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель начальника УГИБДД МВД Разумнов ФИО83, УГИБДД МВД, инспектор ДПС Сунгатуллин ФИО86.; в качестве заинтересованных лиц привлечены: старший инспектор отдела ИАЗ УГИБДД МВД Равилов ФИО88, начальник УГИБДД МВД Габдурахманов ФИО84, Сайфутдинов ФИО85.

В судебном заседании Губайдуллина ФИО89, ее представитель требования административного иска поддержали с учетом уточнений.

Представитель МВД по Республике Татарстан в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об отказе удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Губайдуллина ФИО90, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства дела, просит принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции представитель Губайдуллиной ФИО91 - Губайдуллин ФИО92 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель МВД России, МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани - Камалова ФИО93 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Сайфутдинов ФИО94 полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции<дата> в отношении Губайдуллиной ФИО95 составлен протокол по делу об административном правонарушении серии .... по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением командира второй роты второго батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Шигабиева ФИО96 от <дата> Губайдуллина (Колобанова) ФИО97 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.04.2020 постановление командира второй роты второго батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Шигабиева ФИО98 от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллиной (Колобановой) ФИО99 оставлено без изменения, жалоба Губайдуллиной (Колобановой) ФИО100 - без удовлетворения.

<дата> Губайдуллиной (Колобановой) ФИО101 направила обращение в прокуратуру Республики Татарстан с просьбой проверить, имеется ли коррупционная составляющая во взаимоотношениях между Сайфутдиновым ФИО105 и Сунгатуллиным ФИО106.; имеется ли коррупционная составляющая во взаимоотношениях между Сайфутдиновым ФИО104 и Шигабиевым ФИО102.

<дата> обращение Губайдуллиной (Колобановой) ФИО107 от <дата> перенаправлено прокурору города Казани.

<дата> обращение Губайдуллиной (Колобановой) ФИО108 от <дата> перенаправлено начальнику отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Новикову ФИО109 для рассмотрения в порядке ведомственного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

<дата> заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Валиевым ФИО110 вынесено заключение по результатам рассмотрения жалобы Губайдуллиной (Колобановой) ФИО111, из которого следует, что нарушений служебной дисциплины и законности со стороны командира второй роты второго батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Шигабиева ФИО113 и старшего инспектора ДПС второй роты второго батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Сунгатуллина ФИО112 не установлено; материалы проверки списаны в дело.

Ответом <дата> начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Новиковым ФИО114 Губайдуллиной (Колобановой) ФИО115 сообщено, что по результатам проведенной проверки нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников государственной автоинспекции города Казани не установлено; при рассмотрении дела были внимательно изучены все имеющиеся в деле материалы; в ходе изучения материалов дорожно-транспортного происшествия и рассмотрения поступившего обращения сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников государственной автоинспекции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к участникам дорожно-транспортного происшествия или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется; решение, принятое должностным лицом государственной автоинспекции, основывалось на фактических обстоятельствах дела, которые подтверждаются собранными доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> Губайдуллиной (Колобановой) ФИО116 направлено обращение в УГИБДД МВД с просьбой ответить на два вопроса, а именно: "Обменявшись личным телефоном с участником дорожно-транспортно происшествия, были ли нарушены сотрудником полиции нормы законодательства Российской Федерации и какие именно, при составлении протокола?"; "Существует ли коррупционная составляющая в этих действиях?".

Согласно ответу заместителя начальника УГИБДД МВД Разумнова ФИО117 от <дата> обращения Губайдуллиной (Колобановой) ФИО118 рассмотрены; по ранее поступившим от Губайдуллиной (Колобановой) ФИО119 в прокуратуру Республики Татарстан и оперативно-разыскную часть собственной безопасности МВД по Республике Татарстан аналогичным обращениям должностными лицами отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани проведены проверки, при этом в действиях должностных лиц ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, проводивших производство по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата> с участием Губайдуллиной (Колобановой) ФИО120., нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства не установлено; по результатам проведенных проверок Губайдуллиной (Колобановой) ФИО121 направлены мотивированные ответы от <дата> N ...., от <дата> N ....; дополнительно сообщено, что решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.04.2020 постановление командира второй роты второго батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Шигабиева ФИО122 от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллиной (Колобановой) ФИО124 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения; в ходе рассмотрения жалобы судьей Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников государственной автоинспекции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к участникам дорожно-транспортного происшествия или допущенных злоупотреблениях не установлено; разъяснено, что в соответствии с главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Губайдуллина (Колобанова) ФИО123 вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами; проинформирована о том, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае несогласия с данным ответом вправе обратиться в суд.