Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-9066/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Харитонова Анатолия Анатольевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, главе администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Харитонова А.А.- Шульгиной Е.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Харитонова Анатолия Анатольевича о признании незаконным постановления администрации Емельяновского района N 2721 от 29 ноября 2019 года об отмене постановления администрации Емельяновского района от 07 августа 2019 года N 1975 "О предоставлении Харитонову А.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов А.А. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, главе администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать незаконным постановление администрации Емельяновского района N 2721 от 29 ноября 2019 года об отмене постановления администрации Емельяновского района от 07 августа 2019 года N 1975 "О предоставлении Харитонову А.А. в собственность земельного участка, расположенного о адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита".

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Емельяновского района N 2721 от 29 ноября 2019 года отменено постановление администрации Емельяновского района от 07 августа 2019 года N 1975 "О предоставлении Харитонову А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2112,00 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>". Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку администрацией Емельяновского района пропущен трехмесячный срок в порядке самоконтроля в части отмены постановления от 07 августа 2019 года N 1975; постановление от 07 августа 2019 года N 1975 было вынесено на основании вступившего в законную силу решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года N 2а-165/2019; в производстве Емельяновского районного суда Красноярского края находится дело по иску Харитонова А.А. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на спорный участок. Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края по делу от 22 мая 2019 года признано незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Харитонова А.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, возложена обязать на администрацию Емельяновского района Красноярского края по вступлении решения суда в законную силу, в установленный законом срок рассмотреть заявление Харитонова А.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N и принять решение в соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ; об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Большемуртинский районный суд Красноярского края и заявителю Харитонову А.А. Во исполнение указанного решения администрация Емельяновского района рассмотрела заявление Харитонова А.А. о предоставлении земельного участка в собственность за плату, по итогам которого было подписано главой Емельяновского района Красноярского края Ганиной Н.Н. постановление о предоставлении Харитонову А.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N. Контроль указанного постановления возложен на и.о. руководителя МКУ "Управление земельно - имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", который на личном приеме 14 августа 2019 года уклонился от выдачи указанного постановления и подписания проектов договоров купли-продажи указанного участка в трех экземплярах и передаче их представителю истца для подписания. Денежные средства в сумме 17005 рублей 82 коп. Харитоновым А.А. были перечислены на УФК по Красноярскому краю (Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края") до подписания договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2112 м.кв. Квитанция об уплате денежных средств Харитоновым А.А. в соответствии с постановлением от 07 августа 2019 года N 1975 была представлена в МКУ "Управзем". Исполнительное производство N 42032/19/24028-ИП, возбужденное 17 июля 2019 года не окончено.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Харитонова А.А. - Шульгина Е.С. просит решение отменить, по делу принять новое решение, которым требования иска удовлетворить, так как принятое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в административном иске. Так постановление N 1975 от 07.08.2019 года было принято во исполнение вступившего в законную силу решения Большемуртинского районного суда от 22.05.2019 года. В материалах дела имеются соответствующие ответы, что в действиях сотрудников МКУ "Управзем" отсутствуют нарушения земельного законодательства, указанные прокуратурой в представлении при предоставлении Харитонову спорного земельного участка в собственность. Ранее также проводились проверки прокуратурой по предоставлению данного земельного участка Харитонову и нарушений законодательства выявлено не было. Кроме того, отменяя ранее принятое свое постановление от 07.08.2019 года, администрация Емельяновского района в постановлении об отмене N 2721 от 29.11.2019 года не указала, каким положениям закона не соответствует отменяемый акт и в чем состояло нарушение закона при его принятии, нет ссылок на соответствующие нормы права. Решение суда при этом не мотивировано, доводам иска не дана соответствующая оценка.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика - администрации Емельяновского района Хасиевой Н.Э., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Емельяновского района Красноярского края N 1975 от 07.08.2019 Харитонову А.А. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2112 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с принесением заместителем прокурора Емельяновского района Красноярского края представления в адрес административного ответчика об устранении нарушений земельного законодательства постановлением главы администрации Емельяновского района Красноярского края N 2721 от 29.11.2019 постановление N 1975 от 07.08.2019 о предоставлении административному истцу указанного выше земельного участка было отменено в виду несоответствия построенного на спорном земельном участке здания строительным нормам и правилам. Не согласившись с указанными обстоятельствами, Харитонов А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Действия ответчика по реализации прав органа местного самоуправления, предусмотренного статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ, направлены на устранение нарушения законодательства, путем отмены принятого им ненормативного акта в порядке самоконтроля и не нарушают права истца.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

В силу положений ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ч.1 ст.48 КАС РФ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из материалов дела следует, что Харитонов А.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 15,7 кв.м., расположенного на спорном земельном участке, однако в результате проведенной проверки установлено, что указанный жилом дом не соответствует предъявляемым к жилым домам строительным требованиям, что свидетельствует о том, что объект недвижимости, собственником которого является Харитонов А.А., не может быть учтен в качестве основания для возникновения у административного истца права собственности на спорный земельный участок на основании вышеуказанных норм закона, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст.11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Кроме того, именно в результате выявления такого недостатка спорного земельного участка как расположение на нем жилого дома, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям строительных норм, в результате указания на него представлением зам. прокурора Емельяновского района, в рамках реализации полномочий, предоставленных муниципальному органу в соответствии с ч.1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающей его право по отмене муниципальных правовых актов, было отменено ранее вынесенное постановление администрации Емельяновского района Красноярского края N 1975 от 07.08.2019 о предоставлении Харитонову А.А. в собственность спорного земельного участка. Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, принятое постановление об отмене ранее вынесенного постановления основано на действующем законодательстве и не нарушает права административного истца, в связи с чем, не может быть признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются соответствующие ответы об отсутствии в действиях сотрудников МКУ "Управзем" нарушений земельного законодательства, указанных прокуратурой в представлении при предоставлении Харитонову А.А. спорного земельного участка в собственность, а также о том, что ранее также проводились проверки прокуратурой по предоставлению данного земельного участка Харитонову А.А. и нарушений законодательства выявлено не было, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о соответствии спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости требованиям действующего земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление N 1975 от 07.08.2019 было принято во исполнение вступившего в законную силу решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22.05.2019, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку указанным решением суда на административного ответчика не возлагалась обязанность принятия именно оспариваемого постановление о предоставлении в собственность Харитонова А.А. спорного земельного участка, а лишь возложена обязанность рассмотрения заявления Харитонова А.А. о предоставлении земельного участка и принятия по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных ч.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ решения. Таким образом, принятие Большемуртинским районным судом решения от 22.05.2019 не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика полномочий по отмене вынесенного им же постановления в рамках ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отмене N 2721 от 29.11.2019 не содержит указания на то, каким положениям закона не соответствует отменяемый акт и в чем состояло нарушение закона при его принятии, несостоятельны, поскольку оспариваемое постановление содержит указание на то, что указанное постановление отменяется на основании представления об устранении нарушений земельного законодательства, которое, в свою очередь, содержит подробный перечень норм земельного законодательства, нарушение которых допущено при предоставлении спорного земельного участка. Кроме того, законодатель не возлагает на административного ответчика обязанности по указанию конкретных норм при вынесении оспариваемого постановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого постановления административного ответчика незаконным отсутствуют.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка