Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9063/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-9063/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Шакирова Руслана Рафаиловича на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:
восстановить Шакирову Руслану Рафаиловичу срок подачи административного искового заявления.
Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, подписанный председателем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Масленниковым А.В., действующего по доверенности от имени Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, N .... от 26 марта 2020 года на обращение Шакирова Руслана Рафаиловича N .....
Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ рассмотреть обращение Шакирова Руслана Рафаиловича об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, дать ему ответ в течение 10 дней, о чем сообщить суду.
В удовлетворении административного иска в части возложения на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шакирова Р.Р. и его представителя Пузанову А.Н. в ее поддержку, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакиров Р.Р. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в отказе утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории, и обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан утвердить схему расположения земельного участка .....
В обоснование иска указано, что Шакиров Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером .... общей уточненной площадью 694 кв.м.
16.03.2020 Шакиров Р.Р. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 26.03.2020 N .... административный ответчик отказал ему в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по мотиву того, что испрашиваемая территория является спорной с собственником земельного участка с кадастровым номером .....
Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку соответствующее основание для отказа не предусмотрено положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, на сегодняшний день спора с собственником земельного участка с кадастровым номером .... не имеется, он с письменными требованиями к истцу не обращался.
На основании вышеизложенного, Шакиров Р.Р. просил суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории и обязать исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером .....
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Шакиров Р.Р. просит решение суда изменить в части возложения на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ повторно рассмотреть его заявление. Ссылаясь на положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает, что признав отказ административного ответчика незаконным, суд должен был возложить на исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ обязанность утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории, приложенную к его обращению от 29.02.2020.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ)
Из материалов дела следует, что административному истцу Шакирову Р.Р., а также заинтересованному лицу Шакировой Э.И. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... общей уточненной площадью 694 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).
16.03.2020 Шакиров Р.Р. через многофункциональный центр обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно приложенной схеме площадь земельного участка увеличивается до 800 кв.м. На схеме указано расположение земельного участка на кадастровом плане, а также иные рядом расположенные участки (л.д. 18).
В ответе Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N .... от 26 марта 2020 года, подписанном председателем Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Масленниковым А.В., действующим по доверенности от имени Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, на обращение Шакирова Р.Р. указано, что испрашиваемая территория является спорной с собственником земельного участка с кадастровым номером ....; в этой связи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить в собственность земельный участок путем перераспределения не представляется возможным (л.д. 20).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления Шакирову Р.Р. срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, указал следующее.
Порядок рассмотрения обращения об утверждении схемы расположения земельного участка определен законодательством. Основания для отказа в утверждении схемы перечислены в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, в оспариваемом ответе не указанные какие-либо ссылки на нормативные акты и положения статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации либо иные нормы права, на основании которых Шакирову Р.Р. отказано в утверждении схемы.
Административным ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих указанные в ответе основаниядля отказа в утверждении схему расположения земельного участка, а именно, что испрашиваемая территория является спорной с собственником земельного участка с кадастровым номером ...., так же как и доказательств, подтверждающих несоответствие представленных административным истцом документов предъявляемым к ним требованиям. При этом суд первой инстанции посчитал уважительными причины пропуска административным истцом срока подачи настоящего административного искового заявления.
Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что отказ является незаконным и нарушающим права административного истца, при этом надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является возложение обязанности повторно рассмотреть заявление Шакирова Р.Р.
Судом также указано, что вопрос о согласовании схемы земельного участка в компетенцию суда не входит и находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности согласовать схему расположение земельного участка не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстации соглашается, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административными истцами требований.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что испрашиваемая территория является спорной с собственником земельного участка с кадастровым номером ...., так же как и доказательств, подтверждающих несоответствие представленных административным истцом документов предъявляемым к ним требованиям.
Судебная коллегия согшается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый административным истцом отказ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N .... от 26 марта 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в нарушение вышеприведенных норм права не мотивирован, поэтому является незаконным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого решения, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд правомерно возложил на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шакирова Р.Р. путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование административного истца о возложении на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворению не подлежит, поскольку из оспариваемого решения административного ответчика следует, что заявление Шакирова Р.Р. им фактически не было рассмотрено по существу и ему дан не соответствующий закону немотивированный ответ.
Как отмечает судебная коллегия, суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти и своим решением предрешать результат рассмотрения органом исполнительной власти поданного в его адрес заявления, поскольку обратное приведет к противоречию с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении административных исковых требований о возложении на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером ...., приложенную к обращению Шакирова Р.Р. от 29 февраля 2020 года, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Шакирова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
