Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-9062/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышевой Т.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1281/21 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Малышевой Т.А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика Малышевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца МИФНС N 22 по Самарской области (правопреемник ИФНС по Промышленному району г. Самары), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Малышевой Т.А., указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Самара состоит в качестве налогоплательщика Малышева Т.А., и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, обязана уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемый налоговый период в связи с наличием объекта налогообложения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до 02.12.2019 года за 2018 год. В установленные в НК РФ сроки, ответчиком налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование по состоянию на 8 февраля 2020 г. N об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства административный истец просил взыскать с Малышевой Т.А. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2018 год в размере 17784 руб., пени 250,16 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Малышевой Т.А. проживающей по адресу: <адрес> пользу ИФНС по Промышленному району г. Самары задолженность за 2018 г. по налогу на имущество в размере 3565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек. Также с Малышевой Т.А. в доход государства взыскана госпошлина в размере 400 (четыреста) рублей (л.д. 85-89).

В апелляционной жалобе административный ответчик Малышева Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 91, 109-114).

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Федорова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что задолженность в сумме 3182 руб. 70 коп. она оплатила, о чем представлены чеки об оплате (л.д. 120, 121).

Представитель административного истца МИФНС России N 22 по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Промышленному району г. Самары) в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала. При этом пояснила, что, действительно, налоговым органом допущена ошибка при начислении налога за паркинг. По данному налогу задолженность превышена на 383 руб. Итого долг Малышевой Т.А. по налогам в общей сложности составил 3182,70 руб.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Самары в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал. При этом также пояснил, что налоговым органом допущена ошибка при начислении налога за паркинг. По данному налогу задолженность превышена на 383 руб. Итого долг Малышевой Т.А. по налогам в общей сложности составил 3182,70 руб. Не отрицал, что оплаченные Малышевой Т.А. денежные средства в размере 3182,70 руб. в ИФНС поступили, однако программа их распределила не в погашение долга по заявленным требованиям, а в погашение иных задолженностей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом первой инстанции верно установлено, что Малышева Т.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры по адресу: <адрес>; машино-местом <адрес>; машино-местом <адрес> иного строения, помещения и сооружения <адрес> квартиры по адресу: <адрес> гаража по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>; иного строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, иного строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, квартиры по адрес: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>;квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>.

ИФНС России по Промышленному району г. Самара налогоплательщику Малышевой Т.А. был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 70402 рублей.

Налоговым уведомлением N от 26.09.2019 г. Малышева Т.А. извещена об обязанности оплаты налогов на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год в срок до 02.12.2019 года.

В установленный в налоговым уведомлением срок Малышева Т.А. не в полной мере исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до 02.04.2020 года предложено погасить задолженность по налогам и пени.

Принимая во внимание, что Малышевой Т.А. налог частично оплачен, а именно в сумме 14468,46 руб., что подтверждается чек-ордерами, суд первой инстанции пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 3565,70 руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика задолженности перед налоговым органом в размере 3565,70 руб. по следующим основаниям.

Так, судебной коллегией установлено и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции представителем административного истца в уведомлении N от 26.09.2019 г. в расчете по объекту <адрес>, кадастровый N, ошибочно применен коэффициент 0,5 вместо 0,3 поскольку согласно ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ при расчете налога на имущество физических лиц за машиноместо (паркинг) применяется налоговая ставка не более 0,3%, итого расчет налога налоговым органом превышен на 383 руб., что сторонами не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Итого по состоянию на 15.04.2021 года задолженность Малышевой Т.А. по налогу на имущество составила 3182, 70 руб.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 120, 121) административным ответчиком Малышевой Т.А. задолженность по налогу на имущество в размере 3182, 70 руб. погашена 01.06.2021 г., что сторонами административного истца и заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Исходя из представленных чеков (л.д.120, 121) Малышева Т.А., погашая задолженность 01.06.2021 года, в назначении платежей указала "налог на имущество физлиц 2018 г. квартира по адресу: <адрес>, к.н. N", "налог на имущество физлиц 2018 г. машиноместо паркинг <адрес>, к.н. N

Поскольку административным ответчиком четко указан вид налога, объект налогообложения, год, за который начислен налог, у административного истца оснований перечисленные Малышевой Т.А. денежные средства в размере 3182,70 руб. в счет погашения иных задолженностей, нежели тех, что указанных в чеке в графе назначение платежа, не имелось.

Таким образом, в настоящее время у административного ответчика Малышевой Т.А. задолженности за 2018 год по налогу на имущество не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года отменить принять по делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Малышевой Т.А. о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка