Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33а-9060/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниатуллиной Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан Закирова А.Ф. - Фадеевой А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Хуснутдинова Динара Гаделшевича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зайкиной О.В. о признании действий (бездействия), выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении жалобы, нерассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобы, удовлетворить частично.

Признать бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф., выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения жалобы Хуснутдинова Динара Гаделшевича от 23 октября 2020 года, незаконным.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Республике Татарстан - Юсупову Л.Р. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов Д.Г. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Вахитовский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан) Тома А.Ж., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан), директору Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Аристову Д.В., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Зайкиной О.В. о признании действий (бездействия), выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении жалобы, нерассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобы.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N 128577/19/16003-ИП от 07 февраля 2019 года с предметом исполнения - восстановление границ земельного участка, освобождении земельного участка и устранение препятствий в пользовании.

04 августа 2020 года Хуснутдиновым Д.Г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. была подана жалоба о признании бездействия должностных лиц Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства N .... от 07 февраля 2019 года незаконным, а также с требованием провести исполнительские действия.

25 августа 2020 года на указанную жалобу административным истцом получен ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., оформленный постановлением об отказе в удовлетворении жалобы N .... от 14 августа 2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, 31 августа 2020 года Хуснутдинов Д.Г. подал в УФССП России по Республике Татарстан жалобу в порядке подчинённости. Постановлением от 14 сентября 2020 года, полученным административным истцом 15 октября 2020 года, жалоба признана обоснованной частично.

Заявитель, не согласившись с постановлением в части отказа в удовлетворении его жалобы, 23 октября 2020 года обратился в УФССП России по Республике Татарстан с жалобой в порядке подчинённости, ответа на которую до настоящего времени не получил, в связи с чем 20 ноября 2020 года вынужден был обратиться с повторной жалобой.

Кроме того, по вышеуказанным вопросам заявителем 17 сентября 2020 года, 26 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 14 ноября 2020 года и 20 ноября 2020 года были направлены жалобы в ФССП России, на которые полного и мотивированного ответа не поступило.

Хуснутдинов Д.Г. считает, что Вахитовский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N .... не предпринимает, требования заявителя не рассмотрены и в полном объёме не выполнены.

На основании изложенного, Хуснутдинов Д.Г. просил суд:

- признать действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. по исполнению решения суда от 13 января 2016 года, рассмотрению жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов от 04 августа 2020 года незаконными, возложить обязанность принять меры по исполнению решения суда от 13 января 2016 года, рассмотреть жалобу на бездействие должностного лица службы судебных приставов от 04 августа 2020 года и провести исполнительные действия;

- признать действия (бездействие) руководителя УФССП России по Республике Татарстан Закирова А.Ф. по исполнению решения суда от 13 января 2016 года, рассмотрению жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов от 23 октября 2020 года незаконными, возложить обязанность принять меры по исполнению решения суда от 13 января 2016 года, рассмотреть жалобу на бездействие должностного лица службы судебных приставов от 23 октября 2020 года и провести исполнительные действия;

- признать действия (бездействие) директора ФССП России Аристова Д.В. по рассмотрению жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов от 26 октября 2020 года незаконными, возложить обязанность рассмотреть жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов от 26 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года.

Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель руководителя УФССП России по Республике Татарстан Закирова А.Ф. - Фадеева А.В. просит решение суда в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Республике Татарстан Закирова А.Ф. отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом при принятии решения не были учтены положения части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указывает, что срок рассмотрения поданной административным истцом жалобы начинается с 27.10.2020 и последний день ее рассмотрения приходится на 10.11.2020. Считает, что поданная Хуснутдиновым Д.Г. жалоба от 23.10.2020 рассмотрена в установленный срок.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что в производстве Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N 128577/19/16003-ИП от 07 февраля 2019 года с предметом исполнения - восстановление границ земельного участка, освобождении земельного участка и устранение препятствий в пользовании.

04 августа 2020 года Хуснутдиновым Д.Г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. была подана жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Зайкиной О.С. в рамках исполнительного производства N .... от 07 февраля 2019 года незаконным.

14 августа 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. вынесено постановление N .... об отказе в удовлетворении жалобы Хуснутдинова Д.Г. В обоснование своего решения должностное лицо указало, что требования исполнительного документа в настоящее время исполняются, демонтаж забора производится. Иных действий для исполнения решения суда от 13 января 2016 года, согласно содержанию данного судебного акта, не требуется.

Не согласившись с данным постановлением, 31 августа 2020 года Хуснутдинов Д.Г. подал в УФССП России по Республике Татарстан жалобу в порядке подчинённости.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Михайлова А.В. N .... от 14 сентября 2020 года жалоба Хуснутдинова Д.Г. признана частично обоснованной, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной отправкой корреспонденции, признано незаконным, в отмене постановления от 14 августа 2020 года отказано.

Заявитель, не согласившись с постановлением в части отказа в удовлетворении его жалобы, 23 октября 2020 года обратился в УФССП России по Республике Татарстан с жалобой в порядке подчинённости.

Постановлением руководителя УФССП России по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. N .... от 10 ноября 2020 года жалоба Хуснутдинова Д.Г. от 23 октября 2020 года признана обоснованной частично, бездействие заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Михайлова А.В., выразившееся в нарушении установленного законом срока отправки ответа на жалобу, признано незаконным.

Разрешая заявленные требования и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что бездействие руководителя УФССП России по Республики Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф., выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения жалобы Хуснутдинова Д.Г. от 23 октября 2020 года, следует признать незаконным.

Как указано судом первой инстанции, жалоба Хуснутдинова Д.Г. поступила в УФССП России по Республике Татарстан 23 октября 2020 года, что подтверждается входящим штемпелем Управления на экземпляре заявителя.

Ответ на указанную жалобу, оформленный постановлением N ...., датирован 10 ноября 2020 года и согласно базе данных АИС ФССП России и отчёту об отслеживании отправления .... направлен истцу 16 декабря 2020 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поданная Хуснутдиновым Д.Г. жалоба от 23.10.2020 рассмотрена в установленный срок отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан Закирова А.Ф. - Фадеевой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка