Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9059/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33а-9059/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиСафиной М.М. административное дело по апелляционной жалобе Дурандина Никиты Николаевича на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора Московского района города Казани, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Дурандину Никите Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.
Прекратить действие права Дурандина Никиты Николаевича, 12 декабря 1986 года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номер <данные изъяты>.
Обязать Дурандина Никиту Николаевича, 12 декабря 1986 года рождения, сдать водительское удостоверение серии и номер <данные изъяты> в ОГИБДД УМВД России по г. Казани.
Выслушав объяснения Дурандина Н.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения прокурора Халиковой Л.Г. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Московского района города Казани, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Дурандину Н.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, указав в обоснование иска, что административный ответчик имеет медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, так как состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом "пагубное (с вредными последствиями) сочетанное употребление наркологических средств" (F.19.1).
Административный ответчик Дурандин Н.Н. в судебное заседание не явился. С учетом возвращения судебного извещения по истечении срока хранения суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель прокурора Московского района города Казани Дворянский И.Н. поддержал административное исковое заявление.
Руководитель государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" Ахметзянов И.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве просил удовлетворить административный иск.
Судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Дурандин Н.Н. просит отменить решение суда, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, также указывает, что в настоящее время наркотических средств не употребляет, водительского удостоверения на руках не имеет.
Прокурором Московского района города Казани поданы возражения на апелляционную жалобу с указанием на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Дурандин Н.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель прокурора Московского района города Казани Халикова Л.Г. просила оставить решение суда без изменения.
Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает любой способ извещения, с достоверностью подтверждающий факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления участвующих в нем лиц.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.
Как следует из материалов административного дела, в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судьей направлен запрос начальнику адресно-справочного отдела Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республики Татарстан для установления адреса регистрации административного ответчика. В соответствии со сведениями адресной справки административному ответчику по месту его регистрации направлено судебное извещение, которое возвращено отправителю по причине истечения срока хранения в почтовой организации.
Вместе с тем в период с 25 октября 2012 года по 23 октября 2020 года Дурандин Н.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 мая 2013 года в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5" Федеральной службы исполнения наказаний, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах административного дела справка.
По этой причине административный истец не мог получить почтовую корреспонденцию, направленную ему по адресу регистрации, а при изложенных обстоятельствах на него не может быть возложен риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебного извещения. Таким образом, Дурандин Н.Н. был лишен возможности ходатайствовать об участии в судебном заседании посредством применения систем видеоконференцсвязи либо довести до суда свою позицию путем подачи письменных объяснений или ведения дела через представителя.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по данному делу отменить, административное дело направить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
