Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9052/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-9052/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафиной М.М.,
судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан - Исламовой Г.Х. на решение Советского районного суда города Казани от 25 января 2021 года, которым постановлено:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в установленный законом срок копии постановления от 28.08.2020 об окончании исполнительного производства N .... и исполнительного документа, выданного в рамках дела N .....
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указано, что ООО "Агентство Финансового Контроля" является взыскателем по исполнительному производству N 93999/17/16060-ИП.
18.11.2020 административному истцу из общедоступного официального сайта ФССП России стало известно, что 28.08.2020 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства N .... и возвращении исполнительного листа взыскателю.
Однако ни исполнительный документ, ни само постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, что, по мнению административного истца, препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению и нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламова Г.Х., выраженное в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N ...., обязав устранить допущенные нарушения путем их направления.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда представитель ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан- Исламова Г.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал судебного приказа в отношении должника Буслаева Е.С. направлены административному истцу, копия отправки почтового реестра была предоставлена суду первой инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.
Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан имелось исполнительное производство N.... о взыскании с Буслаева Е.С.. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежных средств.
28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из материалов дела следует, что взыскателю ООО "Агентство Финансового Контроля" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена только 23.01.2021(л.д.31).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены. Копия постановления направлена взыскателю после принятия настоящего административного иска к производству суда и спустя почти пять месяцев после окончания исполнительного производства
Судом указано, что оспариваемое в административном иске бездействие судебного пристава-исполнителя не отвечает задачам исполнительного производства.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств направления взыскателю в предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" срок постановления об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в установленный законом срок копии постановления от 28.08.2020 об окончании исполнительного производства N N .... и исполнительного документа, выданного в рамках дела N .....
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 25 января 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан - Исламовой Г.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
