Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9048/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33а-9048/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которым постановлено:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х., выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в установленный законом срок копии постановления от 07.08.2020 об окончании исполнительного производства N 61541/17/16060-ИП и исполнительного документа, выданного в рамках дела N 2-1816/2016.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - общество с ограниченной ответственностью "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Исламовой Г.Х. Заявленные требования мотивированы следующим.
7 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Исламовой Г.Х. Управления ФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 61541/17/16060-ИП, возбужденному 27 июля 2017 года на основании судебного приказа о взыскании с Мингалеева А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СААБ" задолженности в размере 9 215,81 руб.
Информация об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административным истцом получена 19 ноября 2020 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Однако копия указанного постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исламовой Г.Х., выразившееся в том, что не был соблюден срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N 61541/17/16060-ИП и исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела N 2-1816/2016, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления указанных документов административному истцу.
25 января 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Управления ФССП России по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что копия почтового реестра отправки корреспонденции была суду представлена.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец общество с ограниченной ответственностью "СААБ" и административный ответчик Управление ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Исламова Г.Х. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Мингалеев А.Ф. в суд не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В силу абзаца 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП N 2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство N 61541/17/16060-ИП от 27 июля 2017 года в отношении должника Мингалеева А.Ф. о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью "СААБ" задолженности в размере 9 215,81 руб.
7 августа 2020 года в рамках исполнительного производства N 61541/17/16060-ИП судебным приставом-исполнителем Исламовой Г.Х. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Мингалеева А.Ф. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В подтверждение доводов о направлении копии указанного постановления от 7 августа 2020 года административным ответчиком представлен отчет об отслеживании от 23 января 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.
Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 7 августа 2020 года и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем Исламовой Г.Х. только 23 января 2021 года, в подтверждение чего суду представлены квитанция об отправке от 23 января 2021 года, список корреспонденции, направляемой почтовой связью.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что судебным приставом -исполнителем не были соблюдены требования закона и постановление об окончании исполнительного производства не было направлено в установленный законом срок.
Соответственно суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут. При этом они были также предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исламовой Г.Х. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
