Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-9048/2021

г. Екатеринбург 15.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-189(2)/2021 по административному исковому заявлению Фролова Вячеслава Александровича, Буркут Максима Геннадьевича, Половниковой Светланы Николаевны, Рыловой Натальи Николаевны, Гусельниковой Светланы Александровны к Администрации Тавдинского городского округа о признании постановления Администрации Тавдинского городского округа N 1873 от 28 декабря 2020 года незаконным в части установления срока отселения граждан до 31 декабря 2026 года, и возложении обязанности по установлению разумного срока отселения жителей многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Фролов В.А., Буркут М.Г., Половникова С.Н., Рылова Н.Н., Гусельникова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просили признать незаконным постановление от 28.12.2020 N 1873 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока отселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме до 31.12.2026.

В обоснование требований указали, что установленный пунктом 3 оспариваемого постановления срок отселения граждан из аварийного жилья - не позднее 31.12.2026 является незаконным и необоснованным, поскольку вследствие непринятия на протяжении длительного времени мер к отселению граждан могут наступить необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного многоквартирного дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.03.2021 административное исковое заявление удовлетворено, постановление Администрации Тавдинского городского округа от 28.12.2020 N 1873 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу" признано незаконным в части установления срока отселения граждан дома - не позднее 31.12.2026. На Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административных истцов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что при исчислении разумного срока отселения следует брать период со дня принятия решения о сносе аварийного дома до дня фактического его исполнения, определение же продолжительности этого срока относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Установленный срок отселения граждан, проживающих в данном доме, полагает обоснованным и достаточным для проведения всех предусмотренных законом сроков и процедур по изъятию земельного участка под многоквартирный дом и реализации жилищных прав граждан.

Административные истцы Фролов В.А., Буркут М.Г., Половникова С.Н., Рылова Н.Н., Гусельникова С.А., представитель административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом смс-уведомлением, почтой 25.05.2021, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 25.05.2021. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами административного дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, 1953 года постройки, является двухэтажным, состоит из 8 квартир.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме являются: *** Фролов А.В.; *** Буркут М.Г.; *** Гусельникова С.А.. Право собственности на ***, ***, ***, ***, *** в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из информации Тавдинского БТИ от 24 февраля 2021 года N 01-01/113 следует, что согласно данным учетной регистрации документы о правах до 2000 года, сведения о регистрации жилых помещений на праве собственности на ***, ***, ***, *** ***, расположенные по адресу: ***, отсутствуют.

Квартира *** зарегистрирована на праве общей долевой собственности за *** и *** на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 09 апреля 1996 года, зарегистрированного в Администрации муниципального образования Тавдинский район Свердловской области 20 мая 1996 года N 1366, зарегистрированного в БТИ 23 мая 1996 года р. N 3555.

Квартира *** зарегистрирована за *** (***) на основании договора от 13 сентября 1996 года удостоверенного *** нотариусом г. Тавды Свердловской области, зарегистрированного в реестре за N 2004, зарегистрированного в БТИ 13 сентября 1996 года р. N 3612.

Квартира *** зарегистрирована за *** на основании договора от 24 апреля 1995 года удостоверенного *** нотариусом г. Тавды Свердловской области, зарегистрированного в реестре за N 814, зарегистрированного в БТИ 04 мая 1995 года р. N 2515.

Из адресных справок представленных ОВМ МО МВД России "Тавдинский" от 12 февраля 2021 года следует, что Фролов В.А. по учетам регистрации не значится в г. Тавда и Тавдинском районе; Буркут М.Г. состоит на регистрационном учете по адресу: ***, с 14 ноября 2007 года; Половникова С.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: ***, с 19 июня 1984 года; Рылова Н.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: ***, с 29 октября 1996 года; Гусельникова С.А. состоит на регистрационном учете по адресу: ***.

Из справок представленных МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" следует, что в квартире по адресу: *** (коммунальная квартира), на регистрационном учете состоят ***, с 24 октября 1995 года по настоящее время (ордер N 158 от 01 сентября 2000 года); *** с 05 мая 1995 года по настоящее время, *** с 21 октября 2008 года по настоящее время, *** с 28 августа 2001 года по настоящее время, *** с 11 сентября 2002 года по настоящее время (обменный ордер N 16 от 01 марта 1995 года); в квартире по адресу: *** (коммунальная квартира), на регистрационном учете состоят *** и *** с 12 сентября 2000 года по настоящее время (ордер N 157 от 01 сентября 2000 года), *** с 21 июля 1999 года по настоящее время, *** и *** с 17 апреля 1992 года по настоящее время (ордер N 371 от 25 октября 1991 года); в квартире по адресу: ***, на регистрационном учете состоят Половникова С.Н. и Половников Д.А. с 19 июня 1984 года по настоящее время (документов нет).

06.09.2019 жильцы дома, расположенного по адресу: ***, обратились к Главе Тавдинского городского округа с коллективным письмом, в котором просили провести обследование многоквартирного дома и дать заключение на соответствия многоквартирного дома установленным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 требованиям, так как ремонтные работы в доме не производятся, в результате чего приходят в негодность несущие конструкции жилого дома. Дом перекошен и имеет уклон, считают, что есть опасность обрушения дома.

25.10.2020 ООО "ЕвроПроект" проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, по результатам которого составлено заключение N 66-1-20/СТЭ. В выводах по результатам обследования указано, что техническое состояние фундамента здания, стен и перегородок, перекрытий здания, пола, несущих конструкции крыши здания, покрытия кровли здания, оконных и дверных заполнений, прочих конструкции, системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы отопления, системы электроснабжения оценивается, как аварийное. Физический износ фундамента, стен, перегородок, перекрытий, пола, несущих конструкции крыши, покрытия кровли, дверных заполнений, конструкций крылец здания, конструкций лестниц, системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы отопления, составляет и системы электроснабжения 65%, физический износ оконных заполнений, составляет 75%. Величина физического износа строительных конструкций многоквартирного дома составила 65 %, что соответствует аварийной категории технического состояния здания в целом. Здание и его строительные конструкции, превысили нормативные сроки эксплуатации. Приведенные недостатки снижают качество строительных конструкций и инженерных систем здания, сокращают их долговечность, понижают степень надежности и могут способствовать возникновению аварийных ситуаций. В результате появляется угроза жизни и здоровью и имущества граждан.

Из заключения Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам обследования следует, что многоквартирный дом не соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, гигиенических норм и правил (СП, СНиП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), действующему законодательства Российской Федерации и не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации; на деревянных конструкциях многоквартирного дома, выявлено высокое и крайне высокое содержание потенциально патогенных плесневых грибов IV группы потенциальной патогенности. В соответствии с РВСН 20-01-2006 выявлены очаги II-III степени биопоражения материалов и конструкций. Проживание в условиях имеющегося плесневого заражения опасно для здоровья людей. Процент биопоражения конструкций дома оценивается, как не менее 50-60% конструкций со степенью поражения II-III, в соответствии с критериями оценки РВСН 20-01-2006 поражение классифицируется как IV степень, подразумевающая снос, демонтаж многоквартирного дома; жилые помещения многоквартирного дома, не соответствуют предъявляемым требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 и непригодны для проживания; основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы многоквартирного дома, относятся к аварийной категории технического состояния и частично разрушены, не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации.

Настоящим заключением выявлены повреждения и деформации несущих строительных конструкций и многоквартирного дома в целом, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома.

Межведомственной комиссией Тавдинского городского округа от 23.12.2020 по результатам заключения N 66-1-20/СТЭ по итогам обследования жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, выполненного ООО "ЕвроПроект" 25 октября 2020 года, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Тавдинского городского округа N 1873 от 28.12.2020 многоквартирный дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 3 данного постановления установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не позднее 31.12.2026.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не доказана разумность установленного постановлением N 1873 от 28.12.2020 срока отселения граждан. Приходя к такому выводу, суд принял во внимание, что согласно представленному ООО "ЕвроПроект" заключению, решению Межведомственной комиссии Тавдинского городского округа жилые помещения в многоквартирном доме, в которых проживают административные истцы, представляют опасность для их жизни и здоровья, следовательно, установленный в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления срок отселения нельзя признать разумным.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, что административным ответчиком в рассматриваемом случае не доказана разумность установленного срока отселения жителей многоквартирного жилого дома по причине аварийного состояния и возможности внезапного обрушения.

Действительно, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их необоснованными. Как следует из заключения ООО "ЕвроПроект", по результатам технического обследования дома выявлено недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций и ряд дефектов (л.д. 100-184). В результате проведенного исследования установлено, что фактическое техническое состояние многоквартирного дома соответствует категории технического состояния аварийное, а жилые помещения непригодны для дальнейшего, безопасного проживая. Указано, что ремонт и восстановление жилого многоквартирного дома не целесообразно, так как несущие конструкции здания утратили свои эксплуатационные свойства.

При таких обстоятельствах, признавая неразумными установленные сроки переселения жильцов указанного дома, суд правильно исходил из того, что столь длительный срок отселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку величина физического износа строительных конструкций многоквартирного жилого дома составила 65 %, что соответствует аварийной категории технического состояния здания в целом, и может причинить вред гражданам.

Судом первой инстанции правильно учтена и применена соответствующая правовая позиция, изложенная в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании указанного в пункте 3 оспариваемого постановления срока в качестве даты отселения жильцом многоквартирного дома являются надуманными, поскольку буквальное толкование правового акта не позволяет прийти к выводу об установлении иного, отличного от 31.12.2026, срока отселения жильцов аварийного дома.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка