Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-903/2021

город Ставрополь 29.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю., Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО5 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ <адрес>), в котором просила признать незаконным решение КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 08/16-6266с об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:020802:680, расположенному по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "Долина", возложить обязанность на административного ответчика присвоить адрес указанному земельному участку.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд признал незаконным решение КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

N 08/16-6266с об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:020802:680, расположенному по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "Долина", и обязал КУМИ <адрес> присвоить адрес указанному земельному участку.

Представителем административного ответчика КУМИ <адрес>

ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме, мотивируя жалобу тем, что согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3126 "Об утверждении названий улиц в садовом товариществе "Долина" утверждены названия улиц: Долина-1, Долина-2, Долина-3, Долина-4, Долина-5, Долина-6 и Долина-7. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:020802:680 образован из земельного участка с кадастровым номером 26:12:020802:299 по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "Долина" N 188. Указанный участок схемой расположения не предусмотрен. Таким образом, предоставление муниципальной услуги не представляется возможным. Считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска в суд.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО6, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В силу пункта 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Пункт 27 Правил гласит, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подаётся собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

В соответствии с пунктом 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Согласно подпункту "г" пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть обжаловано в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:020802:680, вид разрешённого использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "Долина".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости с кадастровым номером 26:12:020802:680, однако решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 08/16-6266с ей было отказано по тому основанию, что при нанесении координат характерных точек земельного участка на электронную карту информационной системы администрации <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020802:680 образован из земельного участка с кадастровым номером 26:12:020802:299, исходный земельный участок N 188 схемой расположения улиц в дачное некоммерческое товарищество "Долина" не предусмотрен.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит основания, предусмотренного пунктом 40 Правил, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, кроме того, на земельном участке расположен жилой дом, в связи с чем, пришёл к выводу, что действия КУМИ <адрес> по отказу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не соответствуют законуу и нарушают права административного истца ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения об отказе незаконным и с их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, приведённый Правилами, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Как предусмотрено пунктом 49 Правил, структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); номер земельного участка.

По смыслу приведённых положений Правил номер земельного участка является обязательным адресообразующим элементом такого рода объекта недвижимости, а наименование элемента улично-дорожной сети должно входить в структуру адреса земельного участка при наличии в населенном пункте, в котором расположен земельный участок, улично-дорожной сети.

Присвоение адреса земельным участкам осуществляется в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил и не позволяющие присвоить адрес принадлежащему административному истцу объекту недвижимости, при рассмотрении настоящего спора отсутствуют.

Установив, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020802:680 площадью 418+/- 5,44 кв.м., отнесённого к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешённого использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "Долина", на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом площадью 91,7 кв.м. (кадастровый N), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1

Доводы жалобы заявителя о правомерности оспариваемого отказа не влекут отмену решения, они фактически повторяют правовую позицию, изложенную в отказе. Данные доводы КУМИ <адрес> являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, нашла своё подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано признал отказ в присвоении адреса незаконным.

Довод подателя жалобы о пропуске ФИО1 установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> принято оспариваемое решение, полученное по утверждению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления КУМИ <адрес> и вручения ФИО1 оспариваемого решения в иную дату, материалы дела не содержат.

Однако административный иск направлен ФИО1 в суд посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.45).

Таким образом, установленный КАС РФ трёхмесячный срок для обращения за защитой своих нарушенных прав и законных интересов административным истцом пропущен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка