Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 33а-9027/2022

Краснодарский краевой суд в составе судьи Борисовой О.В., рассмотрев частную жалобу Шутенко И.Г. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 1 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Шутенко И.Г. к Лабинскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Шутенко И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лабинскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 1 ноября 2021 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Шутенко И.Г. просит отменить указанное определение, настаивая на принятии административного иска к производству суда.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на статью 15 Конституции Российской Федерации, часть 4 статьи 2 и пункт 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, статью 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что в данном иске содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера, обвинения в совершении должностных и коррупционных преступлений в адрес должностных лиц Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю и судей Лабинского городского суда Краснодарского края, притом что указанные формулировки и выражения не относятся к существу иска и не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статьей 220 КАС РФ определены требования, предъявляемые к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Административное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию административного иска, не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д. Данные условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Использование в административном иске высказываний оскорбительного характера, провокационных утверждений о совершении должностными лицами государственного органа преступлений свидетельствует о злоупотреблении административным истцом правом на судебную защиту, что не допускается процессуальным законом (статья 45 КАС РФ).

Как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

Административный иск Шутенко И.Г. содержит недопустимые, выходящие за рамки нормальной критики выражения, не направленные на реализацию права административного истца на судебную защиту, в связи с чем, такие выражения правомерно расценены судом первой инстанции как злоупотребление правом на подачу заявления в суд и нарушением принципа приемлемости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Шутенко И.Г. ввиду его неприемлемости.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, обжалуемое определение суда препятствий в доступе к правосудию не создает.

Частная жалоба не содержит доводы, опровергающие вышеизложенные выводы.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 1 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Шутенко И.Г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья О.В. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка