Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-9024/2021

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу УФССП России по Пермскому краю на определение Ленинского районного суда г.Перми от 25 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

Установил:

Дьячкина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава по не рассмотрению ходатайства от 21.12.2020 и направлению постановления по данному ходатайству в рамках исполнительного производства **-ип, в сумме 8000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг. Требования мотивированы тем, что определением суда принят отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 25.06.2021 с УФССП России по Пермскому краю в пользу Дьячкиной Е.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В частной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит указанное определение суда отменить, поскольку суд не учел, что размер судебных расходов чрезмерно завышен и не доказан, данное дело не относится к категории сложных.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, размер которых в соответствии со ст.112 КАС РФ, п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определяется в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Дьячкина Е.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава по не рассмотрению ее ходатайства от 21.12.2020 о расчете процентов на сумму задолженности.

15.03.2021 в суд поступило заявление Дьячкиной Е.Н. об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что судебным приставом по ходатайству истца от 21.12.2020 вынесено постановление о расчете процентов от 10.03.2021, которое направлено в адрес административного истца 11.03.2021.

Определением суда от 17.03.2021 принят отказ Дьячкиной Е.Н. от административного иска в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, производство по делу прекращено.

Придя к выводу о взыскании с УФССП России по Пермскому краю в пользу Дьячкиной Е.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что отказ от административного иска связан с добровольным удовлетворением заявленных требований. Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.01.2021, дополнительным соглашением к нему от 15.03.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку, исходя из положений ч.1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Доводы частной жалобы отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку определенный судом размер судебных расходов, вопреки доводам частной жалобы, соответствует объему оказанных юридических услуг, представителем административного истца составлено административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов. Размер судебных расходов отвечает принципу разумности. Ссылка на то, что размер судебных расходов чрезмерно завышен, никакими объективными доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, взыскание с УФССП России по Пермскому краю судебных расходов в соответствии с положениями ч.1 ст.113 КАС РФ является обоснованным.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка