Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-902/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-902/2021
город Ставрополь 29 июня 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Строчкина Е.А., рассмотрев частную жалобу Казумашвили Н.В. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.03.2021 об отказе в принятии административного искового заявления Казумашвили Н.В. к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в привлечении лица к административной ответственности,
установила:
Казумашвили Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в привлечении лица к административной ответственности.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.03.2021 Казумашвили Н.В. отказано в принятии его административного искового заявления к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в привлечении лица к административной ответственности.
В частной жалобе Казумашвили Н.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения административного искового заявления по делу N 2а-2272/2020 являлись действия Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе в привлечении Штыкновой Л.К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, между тем, предметом настоящего административного искового заявления являются действия Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе в привлечении Штыкновой С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ.
Возражений на частную жалобу не поступило.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, в том числе, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии административного искового заявления Казумашвили Н.В. о признании незаконным отказа в привлечении лица к административной ответственности, суд первой инстанции привел обстоятельства, которые свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с тем, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.09.2020 по делу N 2а-2272/2020 отказано Казумашвили Н.В. в удовлетворении его административных исковых требований к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, выразившихся в отказе в привлечении Штыкновой Л.К. к административной ответственности по заявлению от 14.04.2020, возложении обязанности возбудить административное дело в отношении Штыкновой Л.К., привлечь Штыкнову Л.К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, вынести в адрес Штыкновой Л.К. предписание об устранении допущенных нарушений санитарных норм.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку Казумашвили Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о признании незаконными действий Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, выразившихся в отказе в привлечении Штыкновой С.В. к административной ответственности по заявлению от 14.04.2020, возложении обязанности возбудить административное дело в отношении Штыкновой С.В., привлечь Штыкнову С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, вынести в адрес Штыкновой С.В. предписание об устранении допущенных нарушений санитарных норм.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.03.2021 отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Казумашвили Н.В. к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в привлечении лица к административной ответственности, к производству суда.
Частную жалобу Казумашвили Н.В. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Судья
Ставропольского краевого суда Е.А.Строчкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
