Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-9021/2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бочкаревой Е.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-496/2021 по административному исковому заявлению Шуурге Ромеля Каадыр-ооловича к ФСИН России о признании решения незаконным

поступивший по частной жалобе Шуурге Ромеля Каадыр-ооловича

на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 апреля 2021 года

установил:

Шуурге Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФСИН России от 13 января 2021 года об отказе в переводе в другое исправительное учреждение.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением, административный истец Шуурге Р.К. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 16 апреля 2021 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В доводах частной жалобы указал, что выводы суда о неподсудности публичного спора Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга Свердловской области сделаны без учета положений части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих возможность подачи административного искового заявления по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, каковым в данном случае является ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частью 2.2.1 указанной нормы установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Шуурге Р.К., судья исходил из того, что ни место нахождения административного ответчика (г. Москва), ни место, где отбывает наказание административный истец (ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по свердловской области, г. Краснотурьинск) не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, руководствуясь следующим.

Согласно части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 25 марта 2008 года N 6-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 1 марта 2012 года N 5-П и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 24 января 2020 года N 26-КА19-13, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с абзацем 8 пункта 13 Приказа Минюста России от 26 января 2018 года N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" перевод осужденного в другое исправительное учреждение осуществляется территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

Таким образом, принятию решения административного ответчика ФСИН России об отказе в переводе осужденного Шуурге Р.К. в другое исправительное учреждение предшествовало мотивированного заключения исправительного учреждения.

Решение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение административного искового заявления Шуурге Р.К. является преждевременным и произведено без учета положений части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, указанное административное исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 апреля 2021 года отменить.

Направить административное исковое заявление Шуурге Ромеля Каадыр-ооловича к ФСИН России о признании решения незаконным в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка