Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9010/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Плотникова Сергея Юрьевича на определение Добрянского районного суда Пермского края от 14 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2021 в Добрянский районный суд г. Перми поступила светокопия обращения Плотникова С.Ю. о приостановлении исполнительного производства N **, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянка В. на срок до 01.09.2021.

Судом постановлено определение, которым данное заявление возвращено по мотиву отсутствия подписи заявителя.

В частной жалобе Плотников С.Ю. просит определение отменить, считая, что вынесено с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения не нахожу.

В соответствие с ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Обращение Плотникова С.Ю. о приостановлении исполнительного производства не было подано в суд на бумажном носителе, ни в форме электронного документа.

Поскольку светокопия документа не содержит подлинную подпись заявителя, то суд первой инстанции, используя норму, регулирующую сходные отношения - п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ обоснованно вернул данное заявление заявителю.

Также установлено, что заявление Плотникова С.Ю. на бумажном носителе поступило в суд 14.07.2021, было принято к производству и рассмотрено по существу.

По указанным мотивам частная жалоба отмене не подежит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Добрянского районного суда Пермского края от 14 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Плотникова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка