Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33а-9003/2021

24 июня 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-2147/2021 по административному исковому заявлению Родикова Александра Викторовича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, заместителю начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Волеговой Яне Викторовне, начальнику федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" Панькову Александру Петровичу, временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" Кривенко Алексею Юрьевичу, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о признании незаконным бездействия, решения,

по апелляционной жалобе административного истца Родикова Александра Викторовича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения административного истца Родикова А.В., его представителя - Сидоровой О.В., представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" - Аневского Н.С., судебная коллегия

установила:

Родиков А.В. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил признать незаконными: 1) бездействие ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении Родикова А.В. на медицинское освидетельствование; 2) ответ врио начальника ФКУЗ МСЧ-66 Кривенко А.Ю.

от 29 января 2021 года.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что в период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО-2) состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем, а также с учетом ранее установленного административному истцу диагноза ..., представителем административного истца в адрес начальника ГУФСИН России по Свердловской области и начальника ФКУ СИЗО-2 было направлено заявление от 01 декабря 2020 года о проведении медицинского освидетельствования Родикова А.В.

На поданное заявление были получены ответы ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 16 и 25 декабря 2020 года за подписью начальника Панькова А.П., ответ того же учреждения от 29 января 2021 года за подписью врио начальника Кривенко А.Ю., а также ответ ГУФСИН России по Свердловской области от 18 января 2021 года за подписью заместителя начальника Волеговой Я.В.

По мнению Родикова А.В., указанными ответами ему было необоснованно отказано в направлении на медицинское освидетельствование со ссылкой на санитарно-эпидемиологическую обстановку, при том, что такой результат рассмотрения поданного от его имени заявления незаконно нарушил права административного истца на охрану здоровья и получение медицинской помощи. Одновременно Родиков А.В. ссылался на то, что ответы на заявление о направлении на медицинское освидетельствование были даны с нарушением установленного порядка и сроков рассмотрения такого заявления, тогда как ответ от 29 января 2021 года за подписью Кривенко А.Ю. вообще был дан неуполномоченным лицом.

В ходе рассмотрения административного дела суд первой инстанции привлек к участию в споре в качестве административных соответчиков заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Волегову Я.В., начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Панькова А.П., врио начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России

Кривенко А.Ю., ФКУ СИЗО-2.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный истец ссылался на те же доводы, которые были изложены в обоснование административного иска.

Кроме того, административный истец доказывал необоснованность выводов суда первой инстанции о достаточности мер по оказанию медицинской помощи Родикову А.В. с учетом состояния его здоровья, а также о возможности рассмотрения заявления о направлении на медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие административный истец, его представитель, а также представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

С учетом надлежащего извещения иных административных ответчиков о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) признала возможным провести судебное заседания в отсутствие неявившихся участников спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель административных ответчиков доказывал законность решения суда первой инстанции.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Родиков А.В. в период с 10 октября по 29 декабря 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-2 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1 декабря 2020 года адвокатом П. от имени и в интересах

Родикова А.В. было подготовлено заявление о проведении медицинского освидетельствования, в котором со ссылкой на наличие у Родикова А.В. помимо иных заболеваний ..., а также в связи с ухудшением состояния здоровья было изложено требование о направлении Родикова А.В. на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Несмотря на то, что указанное заявление было адресовано начальнику ГУФСИН России по Свердловской области Ф. и начальнику ФКУ СИЗО-2

Р., фактически оно было направлено адвокатом Родикова А.В. исключительно в адрес ГУФСИН России по Свердловской области в электронной форме.

Кроме того, 3 декабря 2020 года адвокатом Родикова А.В. в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Панькова А.П. было подготовлено заявление о проведении медицинского освидетельствования Родикова А.В., аналогичное по своему содержанию заявлению от 1 декабря 2020 года, направленному в электронном виде в ГУФСИН России по Свердловской области.

На указанные заявления адвоката Родикова А.В. 16 и 25 декабря 2020 года,

29 января 2021 года со стороны ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России за подписями начальника Панькова А.П. и врио начальника Кривенко А.Ю., а также 18 января 2021 года со стороны ГУФСИН России по Свердловской области за подписью заместителя начальника Волеговой Я.В. были подготовлены ответы, в которых сообщено: 1) о проведении проверки, установившей факт обращения Родикова А.В. 3 декабря 2020 года с жалобами на недомогание и головокружение; 2) о проведении после поступления указанных жалоб осмотра Родикова А.В. медицинским работником филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, по результатам которого был поставлен диагноз ..., назначении лечения;

3) о получении 15 декабря 2020 года консультации врача ГАУЗ СО "Ирбитская ЦГБ", после которой дано заключение в подтверждение диагноза ....

Теми же письменными ответами было разъяснено то, что после стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки и снятия режимно-ограничительных мероприятий в учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области Родиков А.В. в плановом порядке будет направлен в филиал "Областная больница N 2" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (далее - областная больница N 2) для обследования и решения вопроса о проведении медико-социальной экспертизы.

В подтверждение наличия режимно-ограничительных мероприятий, препятствующих направлению Родикова А.В. на обследование в областную больницу

N 2, было представлено постановление главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ( / / )24 от 20 ноября 2020 года N 972/2020 г. "О дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях", которым в отделениях терапии, неврологии и хирургических отделениях N 1 и N 2 областной больницы N 2 до особого указания был введен карантин, одновременно было предъявлено требование о ненаправлении в названные отделения областной больницы N 2 лиц из учреждений ГУФСИН России по Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ГУФСИН России по Свердловской области не является лицом, уполномоченным на рассмотрение ходатайства о направлении административного истца на медицинское освидетельствование, тогда как непосредственно начальнику

ФКУ СИЗО-2, в котором содержался Родиков А.В., заявление о медицинском освидетельствовании направлено не было, как не было и оспорено соответствующее бездействие начальника ФКУ СИЗО-2. Также суд первой инстанции исходил из того, что диагноз, установленный Родикову А.В. до его заключения под стражу ..., а равно диагноз, установленный Родикову А.В. в период его содержания под стражей ..., не отнесены к заболеваниям, препятствующим содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, тогда как на жалобы Родикова А.В. об ухудшении состояния здоровья ему была оказана надлежащая медицинская помощь с назначением лечения. Кроме того, отклоняя доводы административного истца о нарушении порядка и срока рассмотрения заявления о направлении Родикова А.В. на медицинское освидетельствование, направлении ответа на него неуполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду неотнесения ГУФСИН России по Свердловской области к лицам, уполномоченным на рассмотрение указанного заявления, поступившее в адрес названного административного ответчика обращение адвоката Родикова А.В. было правомерно рассмотрено в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Закон N 59-ФЗ), с перенаправлением обращения в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, к компетенции которого относится оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу. При этом суд учел документы, подтверждающие временное возложение исполнения обязанностей начальника

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на Кривенко А.Ю. в период подписания им оспоренного Родиковым А.В. ответа от 29 января 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Родиковым А.В. административных исковых требований. При этом судебной коллегией не установлено оснований для переоценки фактических обстоятельств спора с учетом правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ

"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) предусмотрено то, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон

N 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26 Закона N 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 статьи 26 Закона N 323-ФЗ, регламентирована в числе прочих нормативных правовых актов Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466 (далее - Правила N 1466),

Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок N 285), а также разделом XIV Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - ПВР СИЗО).

В силу абзаца первого пункта 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных

ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Согласно пункта 3 Правил N 1466 под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются:

а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи;

б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Абзацем первым пункта 22 Порядка N 285 предусмотрено, что осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и лица, заключенные под стражу, страдающие заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подлежат медицинскому освидетельствованию.

В соответствии с абзацем первым пункта 23 Порядка N 285 лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Согласно абзацу второму пункта 126 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3. Тем же Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила медицинского освидетельствования).

К болезням системы кровообращения, препятствующим содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, Перечень относит гипертензивную (гипертоническую) болезнь с недостаточностью кровообращения

III степени (далее - гипертоническая болезнь III степени).

В силу части 4 статьи 24 Закона N 103-ФЗ при ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.