Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-900/2022

г. Киров "03" марта 2022 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 10.12.2021 г., которым прекращено производство по административному делу,

установил:

И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Б. от 27.09.2021 г., которым ей отказано в уменьшении размера удержания из пенсии.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе И. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на нарушение своих прав, выраженное в чрезмерном удержании из пенсии в период действия оспариваемого ей постановления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителя УФССП России по Кировской области - К., полагавшую частную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что И. является должником по исполнительному производству N <данные изъяты> о взыскании в пользу П задолженности по кредитному договору в размере 89826 руб. 97 коп.

17.08.2021 г. в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Б. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, установив размер удержания 50%.

В заявлении, адресованном судебному приставу-исполнителю И. просила уменьшить размер удержания и сохранении ей дохода в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Б. от 27.09.2021 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

13.10.2021 г. И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Б. от 27.09.2021 г.

Постановлениями старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области К. от 09.12.2021 г. отмены меры по обращению взыскания на доходы должника И и обращено взыскание на доходы должника с установлением размера удержания 20%.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, исходил из того, что в связи с отменой старшим судебным приставом ранее принятых мер по обращению взыскания на доходы должника оспариваемое И. постановление перестало затрагивать ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указывает административный истец И. в период действия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Б. от 17.08.2021 г. из ее пенсии осуществлялось удержание в размере 50%, что является, по мнению И., нарушением ее прав.

Между тем, делая вывод о наличии оснований для прекращения производства по административному делу, суд оставил без исследования по существу фактические обстоятельства дела и не выяснил имело ли место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым им решением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по административному делу является преждевременным и не может быть признан обоснованным. В связи с чем, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 10.12.2021 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.03.2022 г.

Судья Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка