Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-900/2022

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Ивакиной ФИО13 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Ивакиной ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Бирченко ФИО12, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Шантасову ФИО10, УФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установила:

Ивакина Ю.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области Бирченко К.В. находится исполнительное производство N N-СД от 25 мая 2020 года, возбужденное в отношении должника Ахмедовой А.И.к. о взыскании денежных средств в размере 571736,14 рублей. 5 июня 2020 года на имя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани направлено заявление о совершении исполнительных действий, которое получено 8 июня 2020 года. Требования закона судебным приставом не исполнены, постановление по результатам рассмотрения обращения не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. 10 августа 2020 года Советским РОСП г. Астрахани получено также заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем оставлено без ответа. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, не выяснено финансовое положение должника, не совершен выход по месту его жительства, а также те меры, которые просил предпринять взыскатель. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Бирченко К.В., старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г. Астрахани, выразившееся в невынесении постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н. в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий; ненаправлении в установленный законом срок постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя Ивакиной Ю.Н. в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий; нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; ненаправлении ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани Бирченко К.В., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требование содержащихся в исполнительном документе; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона - установив срок.

Административный истец Ивакина Ю.Н., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Бирченко К.В., старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шантасов С.М., представители УФССП России по Астраханской области, Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Ахмедова А.И.к. участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2021 года административное исковое заявление Ивакиной Ю.Н. о признании бездействия незаконным оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом Ивакиной Ю.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Материалы дела не содержат документального подтверждения направления ответов по результатам письменных обращений. С должника не взысканы денежные средства, не приняты меры по реализации арестованного имущества.

На заседание судебной коллегии административный истец Ивакина Ю.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Бирченко К.В., старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Шантасов С.М., представители УФССП России по Астраханской области, Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Ахмедова А.И.к., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в отношении должника Ахмедовой А.И.к. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Бирченко К.В. 25 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N 49649/20/30003-СД на основании исполнительного документа N ФС 025688543, выданного Советским районным судом г. Астрахани по делу N 2-268/2020 в отношении должника Ахмедовой А.И.к. Предмет исполнения: задолженность в размере 571736,14 рублей в пользу взыскателя Ивакиной Ю.Н.

5 июня 2020 года Ивакина Ю.Н. обратилась на имя старшего судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани с заявлением в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о применении мер принудительного исполнения, совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Бирченко К.В. от 10 августа 2020 года ходатайство Ивакиной Ю.Н. удовлетворено частично.

10 августа 2020 года Ивакиной Ю.Н. в Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

24 августа 2020 года в адрес Ивакиной Ю.Н. судебным приставом-исполнителем направлен ответ на обращение, согласно которому, в рамках исполнительного производства приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также запросы в банки и кредитные организации; 25 мая 2020 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; 26 мая 2020 года направлен запрос в Росреестр для получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5 июня 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 2 июля 2020 года обновлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также запросы в банки и иные кредитные организации; 13 июля 2020 года осуществлен акт выхода по месту жительства должника, в соответствии с которым должника дома не оказалось; 20 июля 2020 года направлен запрос в Пенсионный фонд для информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

Материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного приказа направлялись запросы о счетах, находящихся в банках и иных кредитных организациях, о наличии зарегистрированных транспортных средств, о должнике и его имуществе, запросы в ФНС, Росреестр, ПФР, обращалось взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, обновлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также запросы в банки и иные кредитные организации.

22 октября 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, произведена опись имущества - сагового телефона "Самсунг", предварительная оценка которого составила 5000 рублей.

22 октября 2020 года от должника Ахмедовой А.И.к. судебным приставом- исполнителем отобрано объяснение.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Бирченко К.В. в отношении должника Ахмедовой А.И.к. вынесено требование о погашении в 7-дневный срок со дня его получения задолженности по возбужденному исполнительному производству.

24 ноября 2020 года в отношении Ахмедовой А.И.к. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продолжается.

В ответ на заявление Ивакиной Ю.Н. от 5 июня 2020 года, полученное административным ответчиком 8 июня 2020 года, вынесено постановление 10 августа 2020 года о частичном удовлетворении заявления (ходатайства).

24 августа 2020 года в ответ на заявление административного истца от 5 августа 2020 года (полученное административным ответчиком 10 августа 2020 года) также направлен ответ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ивакиной Ю.Н. о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о нерассмотрении ходатайств и бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника Советского РОСП г. Астрахани не нашли своего подтверждения, нарушений прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Как видно из материалов дела исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, не окончено и по нему проводятся исполнительные действия.

Ходатайства административного истца рассмотрены и по ним приняты постановления.

Рассмотрение ходатайств административного истца за пределами установленного законом срока оценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 9 статьи 226, пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сведений о том, что нарушены права общества, как взыскателя по исполнительному производству в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Астраханской области, по настоящему делу не имеется в связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенного о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно почтовым уведомлениям от 22 октября 2021 года (л.д. 16) и от 22 ноября 2021 года (л.д. 20) административный истец Ивакина Ю.Н. извещена о месте и времени проведении подготовки к судебному заседанию 9 ноября 2021 года и судебного заседания 6 декабря 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат документального подтверждения направления ответов по результатам письменных обращений, с должника не взысканы денежные средства, не приняты меры по реализации арестованного имущества, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивакиной ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Берстнева Н.Н.

Лаврова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка