Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-8994/2021

г. Нижний Новгород 04 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Гущевой Н.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Пошина Владимира Михайловича на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2021 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к Пошину Владимиру Михайловичу о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области (далее также - Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Пошину В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Свои требования мотивировала тем, что Пошин В.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции, является собственником транспортного средства - автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак А729НО52, марка ГАЗ-33073, 1996 год выпуска, дата регистрации права [дата].

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление от [дата] [номер], затем выставлено требование об уплате налога, пени от [дата] [номер].

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пошина В.М. задолженности по налогам, пени.

Определением мирового судьи от [дата] судебный приказ был отменен на основании заявления Пошина В.М.

Инспекция просила взыскать с Пошина В.М. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] административное исковое заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Пошин В.М. обратился в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от [дата] отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что данный автомобиль ему не принадлежит.

Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области представлены возражения на жалобу, в которой Инспекция просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] не находит.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя Пошина Владимира Михайловича зарегистрировано транспортное средство - автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак А729НО52, марка ГАЗ-33073, 1996 год выпуска, дата регистрации права [дата] (л.д.10).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.358 НК РФ, Пошин В.М. является налогоплательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки для указанных транспортных средств устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данной статье.

На территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены Законом Нижегородской области от [дата] [номер]-З "О транспортном налоге".

Исходя из установленных ставок транспортного налога, за 2018 год Пошину В.М. произведено начисление транспортного налога в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, который для транспортного налога устанавливается как календарный год (ст.360 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно налоговому уведомлению от [дата] [номер] Пошину В.М. начислен транспортный налог за налоговый период 2018 г. в размере <данные изъяты> (л.д.15).

Налоговое уведомление было направлено ответчику [дата], что подтверждается списком направленных заказных писем с отметкой "Почты России" (л.д.16).

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой транспортного налога, Пошину В.М. было направлено требование от [дата] [номер] с предложением уплатить сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> в добровольном порядке в срок до [дата] (л.д.17), которое должником не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с Пошина В.М. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>, срок исполнения требования от [дата] [номер] истек [дата].

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пошина В.М. задолженности по налогам, пени. Определением мирового судьи от [дата] судебный приказ был отменен на основании заявления Пошина В.М. (л.д.8).

Административное исковое заявление в Саровский городской суд Инспекцией подано [дата].

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к Пошину В.М. подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по налогам и пени, в установленный законом срок.

Расчеты задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога обоснованно признаны судом верными.

В судебном заседании суда первой инстанции Пошин В.М. пояснил, что продал автомобиль 10 лет назад, а потому не считает себя налогоплательщиком транспортного налога.

Аналогичный довод изложен в апелляционной жалобе. Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от [дата] N 1069-О, от [дата] N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от [дата] N 605) до [дата] предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

В настоящее время аналогичное положение содержится в пункте 133 действующего Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от [дата] N 950)

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Вместе с тем, каких-либо доказательств отчуждения автомобиля и снятия его с регистрационного учета Пошиным В.М. суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что в сведениях Инспекции отсутствуют данные об основном показателе для начисления налога - мощности транспортного средства, обсуждался судебной коллегией.

Из представленных Инспекцией данных суду апелляционной инстанции, мощность транспортного средства - автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: А729НО52, марка/модель: ГАЗ-33073, дата регистрации права [дата], - составляет 125 л.с.

С учетом этого, расчет транспортного налога за 2018 г. составил: 125 (налоговая база) * 36 (налоговая ставка) = <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пошина Владимира Михайловича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 12 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка