Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8994/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-8994/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-226/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская компания" к администрации Кушвинского городского округа о признании незаконным бездействия
по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Городская компания" на решение Кушвинского городского суда от 02 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителей административного истца Андреевой А.С., административного ответчика Криницыной Е.И., заинтересованного лица Соловьевой Ю.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Городская компания" (далее по тексту - ООО "Городская компания) обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Кушвинского городского округа о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления об исключении из Перечня организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Кушвинского городского округа, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания (далее по тексту - Перечень); о признании общества исключенным из Перечня с 24 марта 2020 года.
В обоснование требований указано, что 09 октября 2019 года в адрес административного истца поступило письмо из администрации Кушвинского городского округа с рекомендацией подать заявление на включение общества в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Кушвинского городского округа, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, формирующимся в соответствии с "Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 (далее по тексту - Правила). Административным истцом такое заявление было подано 11 октября 2019 года, общество было включено в указанный Перечень Постановлением администрации Кушвинского городского округа от 14 ноября 2019 года N 14572.
18 марта 2020 года на основании подпункта "д" пункта 7 Правил ООО "Городская компания" подало заявление об исключения из Перечня. Однако, ответа на данное заявление не поступило, административным ответчиком действия по актуализации Перечня и исключений из него не осуществлены. Полагает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, организация должна быть признана исключенной из Перечня с 24 марта 2020 года.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2021 года административное исковое заявление ООО "Городская компания" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец ООО "Городская компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на бездействии административного ответчика и наличии оснований для признания организации, исключенной из Перечня с 24 марта 2020 года. Полагает, что признание исключенным из Перечня относится к полномочиям суда, суд не вправе был основывать свое решение только на заключении прокурора. Кроме того, указывает на соблюдение срока на обращение в суд.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Андреева А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что основным видом деятельности является предпринимательская, оспариваемое бездействие нарушает экономические права административного истца.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица просили решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указали, что в Арбитражном суде Свердловской области имеется аналогичный спор. Административный истец оспаривает отказ в исключении из Перечня.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца на апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
Как следует из материалов дела, административный истец ООО "Городская компания" обжалует бездействие администрации Кушвинского городского округа по неисключению из Перечня организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Кушвинского городского округа, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания, при этом просит признать исключенной организацию из указанного Перечня с 24 марта 2020 года.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не учел, что административный истец - юридическое лицо является субъектом предпринимательской деятельности; основным видом деятельности которого является хозяйственная деятельность, в области права, направленная на удовлетворение общественных потребностей в области управления жилого и нежилого фонда; оспариваемое бездействие администрации Кушвинского городского округа непосредственно связано с осуществлением административным истцом хозяйственной деятельности в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, частями 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, в частности, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом пункт 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.
При этом частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного кодекса).
С учетом приведенных норм законодательства Российской Федерации, исходя из того, что статус сторон - юридическое лицо, орган местного самоуправления, характер спора, который вытекает из осуществления административным истцом хозяйственной деятельности в сфере управления многоквартирными домами, и направлен на защиту экономических прав административного истца, указанный спор относится к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2021 года отменить, административное дело N 2а-226/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская компания" к администрации Кушвинского городского округа о признании незаконным бездействия, направить по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
