Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8987/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-8987/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,
судей Шавриной А.И., Медведева И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску Гасымова Гасыма Айдын оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Гасымова Г.А.о. - Ахмедовой Т.Г.к.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Гасымова Гасыма Айдын оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 14.10.2020 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от 29.08.2019, его отмене - отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гасымов Г.А.о. обратился в суд к ГУ МВД России по Красноярскому краю с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории РФ от 29.08.2019, а также отменить его.
Требования мотивировал тем, что он является гражданином <данные изъяты>, 29.08.2019 ему было выдано разрешение на временное проживание без учета квоты сроком до 29.08.2022; 02.06.2020 он обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, но по истечении срока рассмотрения заявления принятое решение выдано не было; 19.10.2020 сотрудник УВМ ГУ МВД России в Солнечном ознакомила его с отказом о выдаче вида на жительства и в нарушение Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 разъяснила о том, что ему необходимо написать заявление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. На основании его заявления ранее выданное разрешение на временное проживание было аннулировано. Полагает, что оснований для отказа в выдаче вида на жительство не имелось, так как он никаких ложных сведений о себе не представлял, в связи с чем оснований для написания заявления об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание у него не имелось.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Гасымова Г.А.о. - Ахмедова Т.Г.к. просит решение отменить, по делу принять новое решение, которым удовлетворить требования ГасымоваГ.А.о., так как считает, что судом неверно были установлены обстоятельства по делу и оснований для приятия ответчиком решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина не имелось, указанные в ст. 7 Федерального закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основания для этого в виде противоправных действий он не совершал, ложных сведений о себе не указывал. Заявление об аннулировании данного разрешения написал будучи введенным в заблуждение сотрудником УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Также считает, что аннулирование РВП противоречит Указу Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (Ковид-19).
В судебное заседание явились: представитель административного истца Ахмедова Т.Г.к., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Кресан В.С., полагавшая решение законным, отмене не подлежащее. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2019 ГУ МВД России по Красноярскому краю Гасымову Г.А.о., гражданину Республики Азербайджан, на основании заявления от 02.07.2019 было выдано разрешение на временное проживание в Красноярском крае без учета квоты на основании подп. 4 п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом в заявлении о выдаче РВП Гасымов Г.А.о. указал, что ФИО ранее не изменял, фамилию близких родственников (отца, матери, брата, сестры) указал как Акперовы.
02.06.2020 Гасымов Г.А.о. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство, в котором о наличии ранее фамилии Акберов не указал.
Решением от 01.10.2020 ГУ МВД России по Красноярскому краю в выдаче вида на жительство было отказано в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с сообщением иностранным гражданином о себе заведомо ложных сведений - при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство и с заявлением о разрешении на временное проживание указал заведомо ложные сведения об изменении своих установочных данных и установочных данных своих близких родственников. Уведомление о данном решении было вручено административному истцу 09.10.2020.
Считая решения ответчика незаконными, Гасымов Г.А.о. обратился в суд.
Руководствуясь нормами Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного Гасымову Г.А.о. разрешения на временное проживание ответчиком не допущено. В связи с этим, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.
Так, из объяснений Гасымова Г.А.о. от 09.09.2020 следует, что ранее он был Акберовым Захидом Айдын оглы, у родителей и близких родственников фамилия также Акберовы; в связи с принятым в отношении него запрета на въезд в Россию он женился на гражданке <данные изъяты> ФИО12 и взял ее фамилию, въехал в Россию по новым паспортным данным; в 2014 году вновь изменил свою фамилию и имя на Гасымов Гасым Айтан оглы и с 2014 года стал въезжать в Россию под новыми установочными данными; при обращении в 2019 году с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание указал, что фамилию, имя, отчество не изменял, так как опасался принятия запрета на въезд в Россию, фамилии своих близких родственников указал как Акперовы по той же причине; при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство о наличии ранее фамилии, имени Акберов Захид не указал, так как под этой фамилией имел выдворение из РФ.
12.10.2020 Гасымов Г.А.о. обратился с заявлением об аннулировании разрешения на временное проживание по семейным обстоятельствам.
Согласно пп.15 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: обратился с заявлением об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание.
На основании данного требования закона Решением УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.10.2020 ранее выданное разрешение на временное проживание от 29.08.2019 было аннулировано.
Каких- либо объективных доказательств того, что Гасымов Г.А.о. написал заявление об аннулировании названного разрешения, будучи введенным в заблуждение должностными лицами со стороны ответчика, суду не представлено.
Кроме того, Гасымов Г.А.о. при обращении в суд с административным иском пропустил процессуальный срок для этого, что подробно описано в оспариваемом решении, что является самостоятельным основанием для отказа от иска, согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы Гасымова Г.А.о. о том, что при принятии оспариваемого им решения ответчика последними был нарушен Указ Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции" были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на вышеприведенных нормах закона N 115-ФЗ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.
Совокупности, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ необходимой для удовлетворения требований административного истца не установлено, поскольку решения ответчика законны и обоснованы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
