Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-8984/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-511/2021 по апелляционной жалобе Поморцева О.Ю. на решение Самарского районного суда г.Самары от 13 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении административного иска Поморцева О.Ю. о признании незаконными бездействия и постановлений должностных лиц отдела судебных приставов Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Поморцева О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Борзых А.П., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Гавриловой А.С., представителя заинтересованного лица Маслова А.В. - Воробьевой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

19 февраля 2021 г. в Самарский районный суд г.Самары поступило административное исковое заявление Поморцева О.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Гавриловой А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Гаврилова А.С.) от 1 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N.

В обоснование административного иска указано, что решением Самарского районного суда г.Самары от 30 июня 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-210/2020 по иску Маслова А.В. к Поморцеву О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Поморцева О.Ю. к Маслову А.В. о признании договора займа заключенного как поручение, с Поморцева О.Ю. в пользу Маслова А.В. взыскано 842 227, 38 руб. в том числе: 752 000 руб. - задолженность по договору займа от 26 апреля 2017 г.; 58 918,38 руб. - проценты по договору займа, 20 000 руб. - расходы на представителя; 11 309 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

20 ноября 2020 г. Самарским районным судом г.Самары Маслову А.В. выдан исполнительный лист серии N на основании которого судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. 1 декабря 2020 г. вынесено определение о возбуждении в отношении Поморцева О.Ю. исполнительного производства N.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления от 1 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N направлена в адрес должника Поморцева О.Ю. с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (11 февраля 2021 г.) и получена Поморцевым О.Ю. 13 февраля 2021 г.

Ссылаясь на то, что в связи с принятием судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 19 января 2021 г. к производству суда его кассационной жалобы на решение Самарского районного суда г.Самары от 30 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 г. и приостановлением исполнения вышеназванных судебных актов у судебного пристав-исполнителя Гавриловой А.С. не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства и направления в его адрес копии постановления от 1 декабря 2020 г., на то, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает его права, возлагая на него обязанность по исполнению требований исполнительного документа, и устанавливая срок для добровольного исполнения, по истечении которого для него наступают неблагоприятные последствия, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора, Поморцев О.Ю. просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. от 1 декабря 2019 г. о возбуждении исполнительного производства N

Определением судьи от 20 февраля 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело N 2а-511/2020, назначена досудебная подготовка дела к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области.

25 февраля 2021 г. Поморцев О.Ю. обратился в Самарский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Гавриловой А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Гаврилова А.С.) от 18 января 2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Поморцева О.Ю.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Самарского районного суда г.Самары от 30 июня 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-210/2020 по иску Маслова А.В. к Поморцеву О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Поморцева О.Ю. к Маслову А.В. о признании договора займа заключенного как поручение, с Поморцева О.Ю. в пользу Маслова А.В. взыскано 842 227, 38 руб. в том числе: 752 000 руб. - задолженность по договору займа от 26 апреля 2017 г.; 58 918,38 руб. - проценты по договору займа, 20 000 руб. - расходы на представителя; 11 309 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

20 ноября 2020 г. Самарским районным судом г.Самары Маслову А.В. выдан исполнительный лист серии N на основании которого судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. 1 декабря 2020 г. вынесено определение о возбуждении в отношении Поморцева О.Ю. исполнительного производства N

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления от 1 декабря 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N направлена в адрес должника Поморцева О.Ю. с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (11 февраля 2021 г.) и получена Поморцевым О.Ю. 13 февраля 2021 г.

Установив, что по состоянию на 18 января 2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет 842 227, 38 руб., должник имеет место работы в ООО "Актив Полимер", срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек, судебный пристав-исполнитель Гаврилова А.С. вынесла оспариваемое постановление, копия которого 6 декабря 2021 г. направлена должнику и получена им 19 февраля 2021 г.

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление от 18 января 2021 г. нарушает его права как должника и не соответствует целям и задачам исполнительного производства, Поморцев О.Ю. просил признать его незаконным и подлежащим отмене.

Определением судьи от 1 марта 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело N 2а-551/2020, назначена досудебная подготовка дела к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

2 марта 2021 г. в Самарский районный суд г.Самары поступило административное исковое заявление Поморцева О.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. по отысканию его имущества совершенных в ходе возбужденного 1 декабря 2019 г. исполнительного производства N

Ссылаясь на нарушение своих прав, Поморцев О.Ю. просил признать незаконным и подлежащим отмене направленный судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. в МРЭО ГИБДД г.Самары запрос N от 10 декабря 2020 г. об истребовании информации в отношении зарегистрированного на его имя автомобиля и действия судебного пристава-исполнителя по выдаче 10 декабря 2021 г. представителю взыскателя Маслова А.В. - Воробьевой Н.В. доверенности-поручения нарочно сдать запрос N от 10 декабря 2020 г. и получить на него ответ.

Определением судьи от 5 марта 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело N 2а-599/2020, назначена досудебная подготовка дела к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

25 марта 2021 г. в Самарский районный суд г.Самары поступило административное исковое заявление Поморцева О.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С., выразившееся в не приостановлении возбужденного 1 декабря 2019 г. в отношении него исполнительного производства N предметом которого является взыскание в пользу взыскателя Маслова А.В. задолженности 842 227,38 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с принятием судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 19 января 2021 г. к производству суда его кассационной жалобы на решение Самарского районного суда г.Самары от 30 июня 2020 г., которым с него в пользу Маслова А.В. взысканы 842 227,38 руб. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 г. и приостановлением исполнения вышеназванных судебных актов, на нарушение своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С., административный истец просил признать его незаконным.

Определением судьи от 29 марта 2021 г. административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело N 2а-693/2020, назначена досудебная подготовка дела к судебному разбирательству. К участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-начальник отдела судебных приставов Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Борзых А.П. (далее - старший судебный пристав Борзых А.П.).

Определением суда от 16 марта 2021 г. административные дела N 2а-511/2021 и N 2а-551/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением N 2а-511/2021.

Определением суда от 6 апреля 2021 г. административные дела N 2а-511/2021 и N 2а-599/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением N 2а-511/2021.

Определением суда от 14 апреля 2021 г. административные дела N 2а-511/2021 и N 2а-693/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением N 2а-511/2021.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 13 мая 2021 г. в удовлетворении административных требований Поморцева О.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Поморцевым О.Ю. ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Самарского районного суда г.Самары от 13 мая 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований Поморцева О.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. от 18 января 2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Поморцева О.Ю. подлежащим отмене, решение в остальной части является правильным и отмене или изменению не подлежит.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. от 18 января 2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Поморцева пришел к выводу об их необоснованности.

При этом сослался на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. от 18 января 2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Поморцева О.Ю. вынесено уполномоченным на это должностным лицом службы судебных приставов в ходе возбужденного в соответствии с требованиями Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительного производства. Кроме того, оспариваемое постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. от 25 марта 2021 г., взыскание денежных средств на его основании произведено не было, следовательно, права и законные интересы Поморцева О.С. нарушены не были.

Между тем, указанный вывод суда о необоснованности требований административного истца в указанной части не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от 30 июня 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2020 г. Поморцев О.Ю. обязан к выплате в пользу Маслова А.В. 842 227, 38 руб.