Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-8977/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Косинцева Романа Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярска Костенко И.С., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе административного истца Косинцева Р.Г.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Косинцева Романа Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярска Костенко И.С., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косинцев Р.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярска Костенко И.С., ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 18.02.2021 о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству N 8447/20/24088-ИП, мотивируя тем, что в отношении него возбуждено указанное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2021 определена задолженность административного истца по состоянию на 31.01.2021 в размере 138 686,21 рублей за период с 01.11.2020 по 31.01.2021. Судебным приставом-исполнителем 18.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 708,03 рублей. Указывает, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам была получена им 18.02.2021, а задолженность была оплачена в этот же день.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

Не согласившись с данный решением административный истец Косинцев Р.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, его требования удовлетворить, считая, что при отсутствии его осведомленности о наличии задолженности по алиментам с него нельзя было взыскивать исполнительский сбор. Как только он узнал о задолженности, сразу же оплатил ее.

В суд апелляционной инстанции явились административный истец Косинцев Р.Г., его представитель Мортикова В.Г. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (ВАП) по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство N 8447/20/24088-ИП в отношении Косинцева Р.Г., предметом которого стало взыскание с административного истца алиментов на содержание ребенка. Судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства производился расчет задолженности по алиментам по состоянию на 31.05.2020, 31.10.2020, 31.01.2021. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленные сроки обязанностей по уплате алиментов, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску 18.02.2021 вынесено постановление о взыскании с Косинцева Р.Г. исполнительского сбора в размере 9708,03 рублей. 02.03.2021 указанное исполнительное производство окончено.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование исполнительного документа административным истцом не исполнены в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм закона.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.ч.1,2,4, 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. (ч.4) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

В соответствии со ч.12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, между Косинцевым Р.Г. и Косинцевой С.А. заключено соглашение об уплате алиментов от 25.03.2019, согласно условиям которого на административного истца возложена обязанность произведения ежемесячных алиментных платежей в размере 50000 рублей. В связи с невыполнением Косинцевым Р.Г. условий соглашения в отношении него 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения которого: алименты на содержание детей, с периодическими платежами в твердой денежной суммой ежемесячно в размере 50 000 рублей (л.д.28-29), о чем он извещен лично, путем вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 8447/20/24088-ИП 22.06.2020, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.29). Согласно условиям указанного постановления о возбуждении исполнительного производства задолженность по алиментам должна быть погашена Косинцевым Р.Г. в течение суток с момента получения копии названного постановления, в п.4 которого административный истец был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также в случае непредставления доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Вместе с тем, стороной административного истца доказательств, с достоверностью свидетельствующих о соблюдении сроков добровольной уплаты предмета спорного исполнительного производства, не представлено, напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.07.2021, Косинцев Р.Г. пояснил, что действительно имел задолженность по алиментам на 31.01.2021 года в размере, указанном в постановлении от 04.02.2021, которую не оспаривал и погасил 18.02.2021. (л.д.69)

Установив, что требование исполнительного документа административным истцом в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не исполнено, судебный пристав, руководствуясь требованиями ч.4 ст.112 Закона N 229-ФЗ, обоснованно вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа по выплате периодических платежей (алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка) Косинцев Р.Г. не представил административному ответчику сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в период с 01.11.2020 по 31.01.2021 ввиду возникновения чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Также не представлено доказательств о принятии всех мер для надлежащего исполнения в установленный срок требования исполнительного документа, отсутствия вины должника в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, отсутствия возможности исполнить требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии осведомленности Косинцева Р.Г. о наличии задолженности по алиментам с него нельзя было взыскивать исполнительский сбор, подлежат отклонению, поскольку законодатель связывает момент наступления ответственности должника в виде взыскания с последнего исполнительского сбора с момента вручения должнику копии именно постановления о возбуждении исполнительного производства. Произведение расчета задолженности само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок и определяет сумму, подлежащую уплате должником. При этом дата получения должником постановлений о расчете задолженности не имеет правового значения для возникновения оснований для взыскания исполнительского сбора.

Доводы о том, что от судебного пристава- исполнителя ему на телефон была направлена копия постановления от 13.04.2021 года об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2021 года не нашла своего подтверждения, происхождение названного постановления (л.д.91) в рамках настоящего производства не установлена, к тому же указанное постановление по официальному ответу должностного лица ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску на запрос суда не выносилось. Также представленный истцом документ не утвержден соответствующим образом, поэтому юридической силы не имеет.

Ссылка стороны административного истца на то, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора передано в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, правового значения при разрешении требований об оспаривании постановления о его взыскании не имеет.

Таким образом, административным истцом Косинцевым Р.Г. не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в период с 01.11.2020 по 31.01.2021 и им предпринимались все зависящие от него меры к таковому.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка