Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33а-8976/2021

12 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Малякина А.В.,

судей - Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю к Гришечкиной Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе Гришечкиной Л.М.

на решение Канского районного суда Красноярского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю к Гришечкиной Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Гришечкиной Людмилы Михайловны, ИНН 245007999600,

- задолженность по земельному налогу в размере 2094 рубля, которую перечислить по коду бюджетной классификации (КБК) 18210606043101000110 (налог), наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России N 8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, р/счет 40101810600000010001, БИК 040407001 код ОКТМО 04621419);

- задолженность по пени по земельному налогу в размере 14,16 рубля, которую перечислить по коду бюджетной классификации (КБК) 18210606043102100110 (пени), наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России N 8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, р/счет 40101810600000010001, БИК 040407001 код ОКТМО 04621419).

Взыскать с Гришечкиной Людмилы Михайловны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Гришечкиной Л.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2018 годы в общей сумме 2094 рубля, пени - 14 рублей 16 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последней в отчетные периоды принадлежали на праве собственности два земельных участка: кадастровый номер 24:18:3601007:7, расположенный по адресу: Канский р-н, с Георгиевка, ул. Трактовая, 1-2; кадастровый номер 24:18:0000000:40, находящийся по адресу: Канский р-н, с. Георгиевка, Земельный массив ЗАО Георгиевское (1/173 доли). Вместе с тем своих обязанностей по уплате налога на данное имущество Гришечкина Л.М. не исполняет, вследствие чего образовалась указанная недоимка, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гришечкина Л.М. просит данный судебный акт отменить в связи с допущенными судом нарушениям норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу налогового органа - Кириченко А.В. выразила несогласие с аргументами административного ответчика.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 71-72), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 388, 397 НК РФ). Не признаются налогоплательщиками земельного налога физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 390, п. 1 и п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, согласно сведениям, представляемым в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Невнесение своевременно налога влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 75 НК РФ, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в отчетные периоды Гришечкина Л.М. являлась собственником двух земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> Однако возложенную на нее в силу закона обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет.

Так, административному ответчику направлялись налоговые уведомления от 28 июля 2016 года N 66454666, от 10 июля 2017 года N 9498522, от 28 августа 2018 года N 57005770, от 27 июня 2019 года N 2945040.

В связи с неисполнением Гришечкиной Л.М. указанных предписаний, налоговым органом оформлены требования:

- от 20 декабря 2016 года N 21650 об уплате в срок до 2 февраля 2017 года недоимки по указанному налогу в размере 784 рубля, пени - 4 рубля 70 копеек (л.д. 20);

- от 6 февраля 2018 года N 1261 об уплате в срок до 13 марта 2018 года недоимки - 836 рублей, пени - 14 рублей 48 копеек (л.д. 23);

- от 31 января 2019 года N 17240 об уплате в срок до 19 марта 2019 года недоимки - 549 рублей, пени - 8 рублей 16 копеек (л.д. 25);

- от 25 декабря 2019 года N 75955 об уплате в срок до 24 января 2020 года недоимки 724 рубля, пени - 3 рубля 39 копеек (л.д. 28).

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно информации, содержащей в упомянутых ранее налоговых уведомлениях и требованиях, к дате окончания трехгодичного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, то есть к 2 февраля 2020 года, общая сумма задолженности не превысила 3000 рублей. Вследствие этого налоговый орган обоснованно в течение шести месяцев, а именно, 25 июня 2020 года обратился к мировому судье судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обозначенных сумм. Таковой был постановлен 30 июня 2020 года, но 23 июля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 11). Далее МИФНС России N 8 по Красноярскому краю 24 октября 2020 года, то есть в рамках шестимесячного срока, предъявила настоящий иск в Канский районный суд Красноярского края.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями налогового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что имеется необходимая совокупность условий для взыскания с Гришечкиной Л.М. выставленных ко взысканию сумм. Методика исчисления недоимки и штрафных санкций сомнений в правильности не вызывает (судебной коллегией проверена), выполнена с учетом сумм основного долга (недоимки по налогу на имущество физических лиц), количества дней допущенной просрочки и действовавших ставок рефинансирования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выписками из Единого государственного реестра прав, уведомлением Росреестра о прекращении права собственности от 24 июля 2017 года, выпиской из постановления администрации Георгиевского сельсовета, подтверждается, что Гришечкина Л.М. в период с 30 сентября 1994 года, по 24 июля 2017 являлась собственником земельного участка в с<адрес> Кроме того, с 20 августа 1993 года по настоящее время является собственником земельного участка по адресу: с <адрес> Ссылка ответчика в рамках обоснования права на данный надел отсутствующим на договор купли-продажи от 18 апреля 2012 года несостоятельна, поскольку из содержания указанного соглашения следует, что Гришечкина Л.М. продала только квартиру по обозначенному адресу, отчуждения же земельного участка не производилось. Следовательно, названный объект недвижимости до настоящего времени находится в собственности налогоплательщика, а соответственно МИФНС России N 8 по Красноярскому краю правомерно было осуществлено начисление обязательных платежей.

Факт предоставления спорного земельного участка в собственность Гришечкиной Л.М. согласно Постановлению администрации Георгиевского сельсовета от 15 октября 1992 года N 42-Б на безвозмездной основе в силу положений главы 31 НК РФ не может расцениваться в качестве повода для освобождения от оплаты налога в отношении данного имущества.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о ненаправлении административному ответчику судебных извещений о месте и времени судебного заседания.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Так, материалами дела подтверждено, что о дне судебного заседания, назначенном на 14 января 2021 года, Гришечкина Л.А. извещалась судом по адресу: <адрес> (адресу, указанному в качестве места жительства ответчика и в апелляционной жалобе), заказным письмом с уведомлением 15 декабря 2020 года (л.д. 40, 41). Но корреспонденция не получена последней и по окончании срока хранения возвращена в суд, что следует признать надлежащим извещением.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный ответчик считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки Гришечкиной Л.М. по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем данное дело правомерно рассмотрено судом в ее отсутствие.

Кроме того, судебная коллегия отмечает и то, что в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Гришечкина Л.М. владела информацией о наличии у нее недоимки по налогу и инициировании в отношении нее МИФНС России N 8 по Красноярскому краю процедуры взыскания задолженности в судебном порядке (так, постановленный судебный приказ был отменен именно ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения; также последней, согласно сведениям с официального сайта Почты России, еще 24 октября 2020 года вручена копия искового заявления, направленная в ее адрес налоговым органом). Вместе с тем мер к получению последующей судебной корреспонденции и явке в суд не приняла, что следует расценивать как злоупотребление ею своими процессуальными правами.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда Красноярского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришечкиной Л.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка