Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-8964/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Красноярской региональной общественной экологической организации "Природа Сибири", Поляковой Галины Геннадьевны, Елизарьевой Евгении Валерьевны, Марьясова Федора Владимировича, Никифорова Алексея Владимировича, Смаглюк Алены Евгеньевны, Подоляк Наталии Михайловны к администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании незаконным постановления администрации N 2333 от 10.12.2020,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации ЗАТО г. Железногорск Ридель Л.В.,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - ФГУП "Горно-химический комбинат" Крейцшмар Д.Н.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Указанный административный иск удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации ЗАТО Железногорск N 2333 от 10.12.2020 "Об утверждении протокола общественных слушаний на тему "Материалы обоснования лицензии (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду) на осуществление деятельности в области использования атомной энергии "Эксплуатация опытно-демонстрационного центра по переработке отработавшего ядерного топлива ФГУП "ГХК", г. Железногорск Красноярский край".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что постановлением администрации N 2333 от 10.12.2020 утверждён протокол общественных слушаний на тему: "Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии "Эксплуатация ОДЦ переработки ОЯТ ФГУП "ГХК" г. Железногорск Красноярский край", проведенных 30.11.2020 в ЗАТО г. Железногорск.

Истцы полагают, что при проведении общественных слушаний допущены нарушения, которые препятствовали истцам принять участие в общественных слушаниях, а именно:

-в нарушение ст. 25 ФЗ от 21.07.2014 N 2120ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ" в период проведения слушаний ограничен въезд в ЗАТО г. Железногорск для иногородних граждан, так как с 05.11.2020 приостановлена выдача пропусков в город, таким образом, заинтересованные лица ограничены в участии в слушаниях;

-исходя из Постановления Правительства РФ от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции" с 16.03.2020, Указа Губернатора от 27.03.2020 N 71-уг, о недопущении мероприятий с численностью более 200 человек, основания для проведения массового мероприятия при таких ограничениях отсутствуют;

-администрацией не обеспечено достаточное освещение публичного мероприятия в СМИ, размещены лишь краткие информационные заметки в газетах;

-в нарушение Положения о порядке организации общественных слушаний, утв. Советом депутатов 13.04.2010 N 2-7Р регламент общественных слушаний до участников не был доведен в полном объеме, а именно в части процедуры голосования и подведения ее итогов, в результате голоса участников, принимавших участие дистанционно не были учтены, однако секретарь слушаний Евсеенкова Т.А. в переписке с участниками сообщала, что голоса лиц, принимавших участие дистанционно будут учтены при голосовании;

-в нарушение ст. 25 ФЗ от 21.07.2014 N 2120ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ" на требование Марьясова Ф.В. 17.12.2020 выдать регламент слушаний, ему сообщено о необходимости сделать письменный запрос;

-в ходе проведения слушаний администраторы видеоконференции отключали звук участникам, видеозапись конференции запрещена, не отвечали на вопросы, докладчиков не было слышно, так как пропадал звук, мнение лиц, принимавших участие дистанционно не учтено.

Указывая на данные нарушения, истцы просят признать незаконным оспариваемое постановление.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционных жалобах представители администрации ЗАТО г. Железногорск и ФГУП "ГХК" ставят вопрос об отмене принятого решения, так как общественные слушания были проведены в соответствие с требованиями закона и Порядка их проведения. Нарушений ими допущено не было. Возможность участвовать истцам непосредственно в проведении общественных слушаний имелась. Кроме того, их участие на результаты голосования не повлияли бы, так как истцы выразили свое мнение против принятия вынесенных на голосование рекомендаций, что отражено в протоколе общественных слушаний. С учетом результатов голосования 47-"за", 2-против, 1-воздержались, 7 голосов истцов против не могли изменить результаты голосования.

В суд апелляционной инстанции явились административные истцы Полякова Г.Г., Марьясов Ф.В., представитель Красноярской региональной общественной экологической организации "Природа Сибири" Поляков А.В., представитель административного ответчика администрации ЗАТО г.Железногорск Ридель Л.В., представитель заинтересованного лица ФГУП "ГХК" Ощепков А.В. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административных истцов Полякову Г.Г., Марьясова Ф.В., представителя Красноярской региональной общественной экологической организации "Природа Сибири" Полякова А.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, представителя административного ответчика - администрации ЗАТО г.Железногорск Ридель Л.В., представителя заинтересованного лица ФГУП "ГХК" Ощепкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим отмене в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации ЗАТО г.Железногорск N 1962 от 19.10.2020 30.11.2020 в зрительном зале МБУК "Центр досуга" по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, пр. Ленинградский, д.37 проведены общественные слушания на тему "Материалы обоснования лицензии (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду) на осуществление деятельности в области использования атомной энергии "Эксплуатация опытно-демонстрационного центра по переработке отработавшего ядерного топлива ФГУП "ГХК", г. Железногорск, Красноярский край" по заказу ФГУП "ГХК". Указанные слушания проводились, в том числе для желающих приять в их участие, с использованием режима видеоконференции. При этом с 05.11.2020 оформление пропусков по заявкам физических лиц для временного пребывания в ЗАТО г.Железногорск было прекращено в связи с принятием мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции.

Согласно протоколу общественных слушаний от 30.11.2020 на общественные слушания зарегистрировалось 64 человека - жители ЗАТО г. Железногорск, других регионов России, представители органов власти, общественных организаций, ФГУП "ГХК". Дополнительно, в качестве слушателей зарегистрировались 38 человек по видеосвязи, в ходе слушаний зафиксировано подключение входа и выхода 43 слушателей. Участником указанных слушателей был зарегистрирован, среди прочих, административный истец Никифоров А.В., а слушателями по видеоконференции - административные истцы Елизарьева Е.В., Марьясов Ф.В., Полякова Г.Г., Смаглюк А.Е. При этом организаторами слушаний стороне административного истца были даны разъяснения о том, что голоса участников, принимающих участие в слушаниях дистанционно, также будут учтены. Протокол от 30.11.2020 утвержден оспариваемым постановлением администрации N 2333 от 10.12.2020, опубликованным в газете "Город и горожане" N 51 от 17.12.2020. Не согласившись с принятием указанного постановления, а также полагая нарушенными права на доступ к участию в общественных слушаниях, административные истцы обратились в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованные лица не были заблаговременно уведомлены о порядке определения результатов общественных слушаний, о форме голосования. Также суд первой инстанции полагает, что об ограничении свободного доступа административных истцов к участию в общественных слушаниях свидетельствует и тот факт, что с 05.11.2020 прекращено оформление пропусков по заявкам физических лиц для целей временного пребывания в ЗАТО г. Железногорск, в связи с чем у истцов, не было возможности принять непосредственно участие в проводимых общественных слушаниях при наличии указанного ограничения.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, установлены Федеральным законом от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (ст.1).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" под общественным контролем в настоящем Федеральном законе понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" общественный контроль осуществляется в формах общественного мониторинга, общественной проверки, общественной экспертизы, в иных формах, не противоречащих настоящему Федеральному закону, а также в таких формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления, как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и другие формы взаимодействия (ч.1). Общественный контроль может осуществляться одновременно в нескольких формах (ч.2). Порядок осуществления общественного контроля в формах, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами (ч.3).

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" под общественными (публичными) слушаниями в настоящем Федеральном законе понимается собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (ч.1). Общественные (публичные) слушания проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (ч.2). Общественные (публичные) слушания проводятся в помещении, пригодном для размещения в нем представителей различных групп населения, права и законные интересы которых затрагивают вопросы, вынесенные на общественные (публичные) слушания. Организатор слушаний не вправе ограничить доступ в помещение заинтересованных лиц или их представителей (ч.3). Общественные (публичные) слушания проводятся публично и открыто. Участники общественных (публичных) слушаний вправе свободно высказывать свое мнение и вносить предложения и замечания по вопросу, вынесенному на общественные (публичные) слушания (ч.4). Порядок проведения общественных (публичных) слушаний и определения их результатов устанавливается их организатором в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организатор общественных (публичных) слушаний в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, вынесенном на общественные (публичные) слушания, а также о дате, времени, месте и порядке их проведения и определения их результатов. При этом организатор общественных (публичных) слушаний обеспечивает всем их участникам свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, вынесенного на общественные (публичные) слушания (ч.5). По результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях (ч.6). Итоговый документ (протокол), подготовленный по результатам общественных (публичных) слушаний, направляется на рассмотрение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.7).

Отношения в области экологической экспертизы регламентированы Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Процесс проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и подготовки соответствующих материалов, являющихся основанием для разработки обосновывающей документации по объектам государственной экологической экспертизы, установлен Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденном приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372 (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого решения).

Согласно п.2.5 указанного Положения принципом оценки воздействия на окружающую среду является, среди прочего, обеспечение участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы как неотъемлемой части процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы).

Как следует из материалов дела, по заказу ФГУП "ГХК" администрацией ЗАТО г.Железногорск были организованы общественные слушания материалов обоснования лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии "Эксплуатация опытно-демонстрационного центра по переработке отработавшего ядерного топлива ФГУП "ГХК", г. Железногорск Красноярский край", которые прошли 30.11.2020. При этом информация о проведении указанных слушаний была надлежащим образом доведена для заинтересованных лиц, путем ее размещения в СМИ (газеты "Город и горожане" от 22.10.2020, "Наш Красноярский края" от 30.10.2020, "Транспорт России" от 01.11.2020, (т.5, л.д.203,205,206). Указанные слушания проводились в очной форме, для желающих высказать свою позицию организована видео-конференц-связь, результаты которых зафиксированы в протоколе общественных слушаний от 30.11.2020, из содержания которого усматривается, что слушания проведены с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок их проведения. В ходе слушаний был разъяснен регламент общественных слушаний, согласно которому голосование осуществлялось явившимися участниками, среди которых также был административный истец Никифоров А.В. Лица, присутствующие на слушаниях путем видео-конференц-связи, в голосовании не участвовали, однако из содержания протокола усматривается, что желающим высказать свою позицию относительно предмета общественных слушаний такая возможность была предоставлена, указанная возможность была использована, среди прочих, административным истцом Марьясовым Ф.В., участвующим в слушаниях путем видео-конференц-связи (стр.13 протокола).

Таким образом, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 931-О-О о том, что публичные слушания призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых решений, гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы административных истцов о том, что административным ответчиком не обеспечено их участие в общественных слушаниях в связи с введением их в заблуждение относительно права голосования для лиц, участвующих в слушания путем видео-конференц-связи, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ими требований. Обязанности по доведению регламента проведения общественных слушаний до дня их проведения законом на их организаторов не возложено. Мнение лиц, пожелавших высказаться на слушаниях, занесено в протокол общественных слушаний от 30.11.2020. При этом, согласно Положению об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденном приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372 (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого решения), общественные слушая являются неотъемлемой частью, предшествующей проведению экологической экспертизы объекта, в связи с чем мнение участников таких слушаний будет учтено при проведении указанной экспертизы при изучении экспертами представленных на экспертизу документов, в том числе протокола общественных слушаний от 30.11.2020, утвержденного оспариваемым постановлением администрации ЗАТО г.Железногорск N 2333 от 10.12.2020.

Кроме того, из содержания протокола общественных слушаний следует, что в голосовании по вопросу рекомендаций одобрения материалов обоснования лицензии и направления их на экологическую экспертизу приняли участие 50 человек, 47 из которых проголосовали "за", 3 человека - "против", то есть решение принято большинством голосов, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными доводы апеллянта о том, что голоса участвующих путем видео-конференц-связи административных истцов не могли повлиять на итоги голосования. Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

То есть, мнение участников публичных слушаний может носить рекомендательный характер, но не является обязательным для администрации ЗАТО г.Железногорска при принятии постановления об утверждении протокола общественных слушаний N 2333 от 10.12.2020, как не может являться обязательным и для экспертов при проведении экологической экспертизы.

Из вышеизложенного следует, что права административных истцов на участие в общественных слушаниях нарушены не были. При этом, истцы обратились с требованием о признании незаконным постановления администрации об утверждении протокола общественных слушаний, фактически ссылаясь на нарушение порядка проведения общественных слушаний, которого как описано выше, не установлено, поскольку все желающие принять участие в данных слушаниях, участвовали в них, препятствий к этому никем не чинились. Доводы о том, что голоса лиц, участвующих по видеоконференц-связи, не были учтены при подсчете голосов, не влекут по вышеописанным причинам недействительность протокола, в котором отражены все события слушаний, в том числе и позиция административных истцов, голосовавших против одобрения материалов, являющихся предметом слушаний, искажений или недостоверной информации не вносилось, на что истцы и не указывали.