Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-896/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-896/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-213/2021 по апелляционной жалобе административного истца Агеевой Альфии Аббясовны на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Агеева А.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия) Бышевой Н.Н. и возложении обязанности окончить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указала, что 4 февраля 2021 г. на основании исполнительного листа Лямбирского районного суда Республики Мордовия в отношении должника Агеевой А.А. возбуждено исполнительное производство -ИП в пользу взыскателя Четайкиной Н.И., предмет исполнения: ответчица Агеева А.А. обязуется устранить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенной ею изгороди, расположенной между квартирами дома и хозяйственными постройками сторон, на границе земельных участков Четайкиной Н.И., а также иных сособственников и ответчицы, обеспечив беспрепятственный проход и проезд к квартире и земельному участку Четайкиной Н.Н., собственников и пользователей <адрес>, шириной не менее 3 метров в любой день и в любое время.
Основанием для выдачи исполнительного листа послужило вступившее в законную силу определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Четайкиной Н.И. к Агеевой А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, возложении обязанности убрать забор и не чинить препятствий в проезде к квартире, прекращении права собственности на земельные участки и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.
Указывает, что требования исполнительного документа ею исполнены в полном объеме, однако судебный пристав-исполнитель не прекращает данное исполнительное производство, своим бездействием нарушая ее права как стороны исполнительного производства.
Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Бышевой Н.Н. и обязать ее прекратить исполнительное производство -ИП, возбужденное 4 февраля 2021 г.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Административный истец Агеева А.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что условия мирового соглашения от 26 ноября 2020 г. ею исполнены в полном объеме, исходя из его буквального толкования. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из условий мирового соглашения в обязанности Агеевой А.А. входит демонтаж возведенной ею изгороди, расположенной между квартирами дома и хозяйственными постройками сторон, на границе земельных участков Четайкиной Н.И., а также иных сособственников и ответчицы, при этом указание на ширину не менее 3 метров обеспечивающего проезда регламентирует его минимально возможное значение, не связанное с вопросом демонтажа забора. Считает, что исполнительное производство -ИП, возбужденное 4 февраля 2021 г. подлежит прекращению в связи с его фактическим исполнением, а бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части является незаконным.
Заинтересованное лицо Четайкина Н.И. подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании административный истец Агеева А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Янгляева Е.О. относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Бышева Н.Н. и заинтересованное лицо Четайкина Н.И. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС - Российской Федерации), рассмотрев дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 февраля 2021 г. на основании исполнительного листа Лямбирского районного суда Республики Мордовия в отношении должника Агеевой А.А. возбуждено исполнительное производство -ИП в пользу взыскателя Четайкиной Н.И., предмет исполнения: ответчица Агеева А.А. обязуется устранить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенной ею изгороди, расположенной между квартирами дома и хозяйственными постройками сторон, на границе земельных участков Четайкиной Н.И., а также иных сособственников и ответчицы, обеспечив беспрепятственный проход и проезд к квартире и земельному участку Четайкиной Н.Н., собственников и пользователей <адрес>, шириной не менее 3 метров в любой день и в любое время.
Основанием для выдачи исполнительного листа послужило вступившее в законную силу определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2020 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Четайкиной Н.И. к Агеевой А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, возложении обязанности убрать забор и не чинить препятствий в проезде к квартире, прекращении права собственности на земельные участки и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.
Из акта совершения исполнительных действий от 16 февраля 2021 г. следует, что изгородь между квартирами дома и хозяйственными постройками убрана частично, а именно примерно 3 метра.
Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для постановки вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не усматривается, поскольку требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы исполнительного производства не содержали доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения должником решения суда в полном объеме, учитывая, что решением суда на Агееву А.А. была возложена обязанность демонтажа возведенной ею изгороди, расположенной между квартирами дома и хозяйственными постройками сторон, на границе земельных участков Четайкиной Н.И., при этом стороны не оспаривают, что должником был произведен частичный демонтаж изгороди, что не может рассматриваться как исполнение возложенных на нее обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Агеевой Альфии Аббясовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
