Определение Астраханского областного суда

Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-894/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-894/2022

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М. рассмотрев материал по частной жалобе Укалаева Гасрата Камал-оглы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате частной жалобы,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Укалаева Г.К.-о к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года Укалаев Г.К.-о обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ДД.ММ.ГГГГ года Укалаев Г.К.-о подал частную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года частная жалоба Укалаева Г.К.-о на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неправильным применением норм процессуального закона. В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Укалаев Г.К.-о указал, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года было получено им за пределами срока, предоставленного для устранения недостатков.

В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.

Возвращая частную жалобу, судья, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование истек и в частной жалобе отсутствует просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами районного суда по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из представленных материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление Укалаева Г.К.-о к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Укалаевым Г.К.-о подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба Укалаева Г.К.-о оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сопроводительному письму копия указанного определения направлена в адрес Укалаева Г.К.-о лишь ДД.ММ.ГГГГ года, отделением почтовой связи принята ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

С учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи частной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Укалаевым Г.К.-о подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом срока на 6 дней.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что срок обжалования вышеуказанного определения истек, а в частной жалобе не содержится просьбы о его восстановлении, пришел к выводу о несоответствии частной жалобы Укалаева Г.К.о требованиям процессуального закона.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод суда о возвращении частной жалобы Укалаева Г.К.о по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что ввиду позднего получения копии определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года без движения, и исчисления им срока обжалования с момента получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года он полагает соблюденным срок подачи жалобы.

Указанный довод Укалаева Г.К.-о хотя и противоречит положениям части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей исчисление срока с момента вынесения судом определения, однако фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судом частной жалобы Укалаева Г.К.-о без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт несвоевременного исполнения судом своих процессуальных обязанностей по направлению копии определения от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заявителя, в результате которого Укалаев Г.К.-о ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года, так как у районного суда не имелось правовых оснований для возврата частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате частной жалобы Укалаева Г.К.-о на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Укалаева Г.К.-о к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по частным жалобам Укалаева Г.К.-о на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении без движения апелляционной жалобы, на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суд г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Укалаева Г.К.-о к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать