Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-894/2022

город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.

судей Бисеровой О.И., Сингатулиной И.Г.

при секретаре Амелиной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.

15 февраля 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Бубнова Александра Михайловича, Ермаковой Елены Александровны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Бубнова Александра Михайловича, Ермаковой Елены Александровны к мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля оставить без удовлетворения",

установила:

Бубнов А.М., Ермакова Е.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 746 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

15 июля 2021 Бубнов А.М., Ермакова Е.А. обратились в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о перераспределении земель и (или) земельного участка: с кадастровым номером N, принадлежащего заявителям, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем образования земельного участка площадью 999 кв.метров.

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) мэрии города Ярославля от 26.08.2021 года N 3158 Бубнову А.М., Ермаковой Е.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в Заволжском районе, на основании подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в случае такого перераспределения и образования нового земельного участка будут нарушены требования пунктов 6 и 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В приказе указано, что запрашиваемый земельный участок согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденной решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года N 201, расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4) и зоне образовательных организаций для детей (ДУ), в границах которой согласно статьей 67 Правиз землепользования и застройки города Ярославля размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В приказе содержится вывод о том, что образованием истребуемого земельного участка не будут соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка и от границы территориальной зоны до места допустимого размещения объекта, установленные статьей 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля.

Кроме того, запрашиваемый земельный участок расположен в санитарно - защитной зоне кладбища, которая отображена на Карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля.

Бубнов А.М., Ермакова Е.А. обратились с административным исковым заявлением к мэрии города Ярославля и КУМИ мэрии города Ярославля о признании приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 26 августа 2021 года N 3158 незаконным и возложении на административных ответчиков обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков согласно заявлению от 15 июля 2021 года и межевому плану, составленному кадастровым инженерном ФИО1 от 30 сентября 2020 года.

В обоснование требований административного иска указали на несоответствие приказа от 26 августа 2021 года земельному законодательству Российской Федерации, поскольку требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации истребуемый административными истцами земельный участок в полной мере соответствует. При этом административные истцы не требуют образования нового земельного участка, а просят перераспределить земельные участки путем увеличения принадлежащего им земельного участка площадью 746 кв.метров за счет находящегося в государственной собственности земельного участка до 999 кв.метров без изменения категории земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административные истцы требования административного иска поддержали.

Административный ответчики административный иск не признали, подтвердив в представленных суду отзывах на административный иск основания отказа в перераспределении земель, изложенные в оспариваемом приказе.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны административные истцы Бубнов А.М. и Ермакова Е.А.

В принесенной в суд апелляционной инстанции жалобе ими ставится вопрос об отмене решения Заволжского районного суда города Ярославля от 10 ноября 2021 года с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного иска. В обоснование апелляционной жалобы административные истцы повторяют правовую позицию, явившуюся основанием для заявления требований настоящего административного иска, о том, что перераспределение земельных участков таким способом, как это указано в их заявлении в адрес органа местного самоуправления от 15 августа 2021 года и межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО2 от 30 сентября 2020 года, земельному законодательству соответствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Бубнова А.М. и Ермаковой Е.А. на основании доверенности Падалка Н.Г. жалобу поддержала.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав в поддержание их представителя административных истцов Падалка Н.Г., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения Заволжского районного суда города Ярославля от 10 ноября 2021 года не находит.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд, применяя положения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, приведенные в статьях 39.29, 39.28, 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что основания для отказа в перераспределении земельных участков - земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего заявителям, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем образования земельного участка площадью 999 кв.метров, так как это установлено межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3 30 сентября 2020 года, у органа местного самоуправления имелись; отказ в перераспределении земельных участков, изложенный в приказе от 26 августа 2021 года, является законным.

Судебная коллегия с приведенным выводом суда соглашается, полагает его правильным, соответствующим нормам материального права, подлежащим применению в данном административном деле, обстоятельствам настоящего административного спора и в целом постановленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, помимо прочего, образования земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Требование, аналогичное положениям пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, содержится также в статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате образования земельного участка площадью 999 кв.метров за счет перераспределения земельного участка административных истцов площадью 746 кв.метров с кадастровым номером N, и находящегося в государственной собственности земельного участка, образуемый земельный участок будет располагаться в двух территориальных зонах согласно Правилам землепользования и застройки города Ярославля - в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4) и зоне образовательных организаций для детей (ДУ).

Данный факт подтверждается представленным административными истцами межевым планом, Картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля и фактически не оспаривается заявителями жалобы.

При таких обстоятельствах, судом постановлен обоснованный вывод о том, что установленные земельным законодательством обстоятельства, при которых допускается заключение соглашения о перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности граждан, в данном деле отсутствуют.

В связи с этим, оспариваемый в данном административном деле отказ в заключении соглашения о перераспределении земель является законным.

Из материалов дела следует также, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом местного самоуправления города Ярославля, в установленный законом срок, в надлежащей форме, мотивы отказа в заключении соглашения о перераспределении в приказе приведены.

Таким образом, порядок и процедура принятия ненормативного решения органа местного самоуправления не нарушены.

Доводы жалобы Бубнова А.М. и Ермаковой Е.А. о незаконности оспариваемого приказа повторяют правовую позицию административных истцов, явившуюся основанием для заявления настоящих требований. Эти доводы проверялись судом первой инстанции и обосновано им отклонены.

Заявители жалобы указывают на то, что образование истребуемого ими земельного участка, исходя из его конфигурации, не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатка.

Данный факт материалами дела подтверждается. Однако, он не имеет правового значения, поскольку, как указывалось выше, отказ в перераспределении земельных участков обоснован не несоответствием формы истребуемого земельного участка положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а различием правовых режимов, установленных в документе градостроительного зонирования города Ярославля в отношении земельных участков, за счет которых имеет место перераспределение.

В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по тем основаниям, которые в ней изложены.

Судебная коллегия обращает внимание также на то, что оспариваемый в данном административном деле приказ от 26 августа 2021 года содержит также иные причины отказа в перераспределении земельных участков, а именно образованием истребуемого земельного участка не будут соблюдены минимальные отступы от границы земельного участка и от границы территориальной зоны до места допустимого размещения объекта, установленные статьей 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля; запрашиваемый земельный участок расположен в санитарно - защитной зоне кладбища, которая отображена на Карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля.

Нахождение истребуемого земельного участка с санитарно - защитной зоне кладбища, согласно Правил землепользования и застройки города Ярославля материалами дела подтверждено.

Правила землепользования и застройки в указанной части являются действующими, недействительными не признавались.

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введнных в действие постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 года N 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, что согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием в образовании земельного участка и согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации - основанием к отказу в перераспределении земельных участков.

Изложенные в оспариваемом приказе выводы о невозможности строительства на истребуемом земельном участке в связи с несоответствием минимальных отступов от границы земельного участка и от границы территориальной зоны до места допустимого размещения объекта статье 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля административными ответчиками в ходе рассмотрения административного дела не подтверждены: указанные доводы в возражениях на административный иск административный ответчик и заинтересованное лицо не приводили, доказательств в указанной части не представляли.

В связи с этим, судебная коллегия полагает приказ от 26 августа 2021 года в указанной части не соответствующим земельному законодательству.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность приказа от 26 августа 2021 года проверена судом не в полном объеме, выводы относительно всех указанных органом местного самоуправления оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в судебном решении не приведены.

Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, судом постановлено верное решение о наличии у органа местного самоуправления оснований для отказа в заключении данного соглашения по одному из оснований, приведенных в приказе.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное процессуальное нарушение к вынесению незаконного и необоснованного решения не привело.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Бубнова А.М., Ермаковой Е.А. с оставлением без изменений решения Заволжского районного суда города Ярославля от 10 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10 ноября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Бубнова Александра Михайловича, Ермаковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка