Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-894/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Григоренко В.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года

по административному делу по исковому заявлению Семеновой Любови Алексеевны, Семенова Виталия Алексеевича к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Семенова Л.А. и Семенов В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в отношении автомобильной дороги общего пользования по ул. Вокзальной города Ипатова Ипатовского городского округа Ставропольского края.

В обоснование исковых требований указано, что на протяжении 2018-2021 годов они неоднократно обращались в администрацию Ипатовского городского округа с письменными претензиями о принятии мер для устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, обочины которой не соответствуют требованиям пункта 5.3.1 и пункта 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Также они обращались в управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа, в прокуратуру района, в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу с заявлениями о привлечении к ответственности виновных лиц. Административные истцы пользуются данной автомобильной дорогой не только как пешеходы, но и используют ее для поездок на общественном транспорте, т.к. на данном маршруте располагаются объекты жизнедеятельности.

Несоответствие вышеуказанной автомобильной дороги обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении административными ответчиками своих публично-правовых обязанностей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу и является основанием для принятия судом решения, обязывающего ответчика устранить допущенные нарушения.

Считают, что установленные со стороны административных ответчиков факты бездействия в части не устранения нарушений в сфере безопасности дорожного движения по автомобильной дороге ул. Вокзальной, наличие ранее заключенных контрактов не свидетельствуют о выполнении ответчиками своих обязанностей.

Административные истцы просили признать незаконным бездействие административных ответчиков в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Вокзальной г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края;

- обязать административных ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на спорном участке автомобильной дороге общего пользования по улице Вокзальной г. Ипатово нарушения пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, а именно обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года административные исковые требования Семеновой Л.А. и Семенова В.А. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по неисполнению обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пункта 5.3.1 и пункта 5.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на автомобильной дороге общего пользования по улице Вокзальная города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность устранить в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге общего пользования по улице Вокзальной города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.3.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно обочины не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения.

На администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края возложена обязанность в течение шести календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Вокзальной города Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края нарушения пункта 5.3.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Григоренко В.А. указывает, что вынесенное по делу решение является незаконным и необоснованным.

Считает, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, не исследовал доказательства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, обосновывая решение только на доводах административных истцов.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что автомобильная дорога по ул. Вокзальной не значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края, поэтому административный ответчик не является собственником указанной дороги и не может принимать меры по устранению нарушений законодательства по обеспечению дорожного движения.

Считает, что суд не может принудить администрацию обязать осуществить определенные действия, т.е. ограничить в правах орган местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе и в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит также и ст. 12 Конституции РФ. Порядок организации ремонта дорог и его очередность, как и объем финансовых средств местного бюджета, выделяемых на его осуществление, определяется самим органом местного самоуправления, а направление дополнительных средств бюджета в дорожный фонд из других целевых статей будет способствовать нарушению бюджетного законодательства.

Указывает, что судом не установлено, какие права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены и чем подтверждается их нарушение, доказательств их нарушения материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств факт использованиями истцами спорной улицей, частота ее использования, наличие препятствий для движения транспортных средств, возникновения реальной опасности, а также неудовлетворительного состояния спорной дороги.

Просит отменить решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Л.А., Семенова В.А. отказать в полном объеме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными истцами Семеновой Л.А., Семеновым В.А., представлены возражения.

Участники судебного разбирательства по административному делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края в силу Положения об управлении по работе с территориями администрации Ипатовского городского круга Ставропольского края, утвержденного решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края N 78 от 12 декабря 2017 г., возложена на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду доказательствами, а именно: претензиями к главе администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 26 сентября 2017 года, 28 декабря 2018 года; 23 июня 2020 года; 20 января 2021 года; 02 февраля 2021 года;

претензиями к начальнику управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 23 июня 2020 года; 20 января 2021 года; 02 февраля 2021 года;

заявлениями в ГУ МВД России по Ставропольскому края - N<...> от 29 сентября 2018 года, ОМВД России по Ипатовскому городскому округу - КУСП <...> от 02 февраля 2021 года; КУСП <...> от 16 января 2021 года; КУСП <...> от 15 января 2021 года; КУСП <...> от 10 января 2021 года;КУСП <...> от 10 января 2021 года;

претензиями к и.о. главного врача ГБУЗ СК "Ипатовская РБ" от 15 января 2021 года;

заявлениями в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, зарегистрированными в КУСП;

фотоматериалами от 07 марта 2021 года, из которых усматривается, что состояние участка автомобильной дороги по улице Вокзальная с момента подачи иска не изменилось, что представителями ответчиков не оспаривалось.

пояснениями в суде первой инстанции представителя ОМВД России по Ипатовскому городскому округу подтверждены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по ул.Вокзальной г.Ипатово, а именно нарушения пунктов 5.3.1 и 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеются, которые являются давностными и до настоящего времени несмотря на возбужденные в отношении административных ответчиков, не устранены.

Представителем административного ответчика Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа в судебном заседании не оспаривался факт несоответствия обочины автомобильной дороги по ул. Вокзальной г. Ипатово требованиям пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, которые выявлены должностными лицами ОМВД.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд установил, что на день рассмотрения спора административными ответчиками не приняты меры для устранения нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно: требований п. 5.3.1, п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по ул. Голубовского г. Ипатово.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ипатовского районного суда от 13 мая 2020 года по делу N 5-202/2020 Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в необеспечении состояния автомобильных дорог, в том числе и автомобильной дороги по улице Вокзальной г. Ипатово в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Судом установлено, что Управление допустило нарушения требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования (завышение, занижение обочин относительно кромки проезжей части при отсутствии бордюра, дефектов).

Согласно положениям статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства (часть 2); вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3).

С учетом изложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления не может нести ответственность за ненадлежащее состояние автомобильной дороги по улице Станционная г. Ипатово и что ремонт данной дороги будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения требований закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранялись административными ответчиками на протяжении длительного времени, а именно: с 2017 по 2020 г.г., что представляет опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, включая административных истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам местного значения, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения требований статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Признавая незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования по улице Вокзальная в г.Ипатово, суд правомерно возложил на административных ответчиков обязанность по устранению выявленных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было установлено, что автомобильная дорога по ул. Вокзальной не значится в реестре муниципальной собственности Ипатовского городского округа Ставропольского края, опровергается пояснениями представителя административного ответчика в судебном заседании.

Отсутствие денежных средств на устранение нарушений не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку безопасность участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета не должен освобождать административных ответчиков от обязанности по обеспечению безопасных условий движения по дорогам местного значения.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающие, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.