Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-8940/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Борисов М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по делу по административному исковому заявлению Борисова М.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе рассмотрения данного дела им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы по отправке административного искового заявления в размере 52, 60 руб.

Судом постановлено определение, которым с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу Борисова М.А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 52,6 руб.

В частной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю просит определение изменить в части расходов на оплату юридических услуг, снизив размер взысканной суммы до 1 000 руб., считая сумму в 4 000 руб. чрезмерно завышенной, так как настоящее дело не относиться к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку, данная категория рассматривается судом в короткие сроки, представителю не надо было направлять запросы, собирать доказательства, брать пояснения, привлекать специалистов и свидетелей и т.д.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения не нахожу.

Судом первой инстанции установлено, что определением Пермского районного суда от 04.02.2021 производство по административному делу по иску Борисова М.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

01.12.2020 между Борисовым М.А. (заказчик) и Борисовой О.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по составлению правовых документов по административному иску Борисова М.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Стоимость услуг по составлению документов определена сторонами в размере 4 000 руб.

Чеком по операции Сбербанк-онлайн подтвержден перевод денежных средств получателю Борисовой О.Н.

Согласно представленной квитанции за направление административного искового заявления Борисов М.А. заплатил 52,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты юридических услуг в размере заявленной суммы, суд первой инстанции учел объем фактически оказанных услуг, сложность дела, подготовку и подачу представителем административного искового заявления, подачу уточненного административного искового заявления, достигнутый правовой результат.

Считаю, что оплата юридических услуг при установленном судом первой инстанции объеме правовой помощи в размере 4 000 руб. в принципе не может считаться явно неразумной. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности взысканной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется. Также следует принять во внимание очевидную незаконность обжалуемого бездействия судебного пристава, что привело к нарушению прав заявителя, который был вынужден затратить свое время на восстановление нарушенного права, для чего нести расходы на оплату юридических услуг. Поэтому взыскание в его пользу судебных расходов, в отсутствие доказательств их чрезмерности, в меньшем размере, чем он понес, по существу ущемляет его имущественные интересы.

Оснований для пересмотра судебного акта по иным обстоятельствам, не приведенным в частной жалобе, либо в связи с нарушениями норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка