Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33а-893/2021

Дело N 2а-4678/2020 Председательствующий судья Степонина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-893/2021

гор. Брянск 9 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,

Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Богословского Р.В. - Гавриленко С.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 декабря 2020 года по административному иску Богословского Руслана Владиславовича к УМВД России по Брянской области о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богословский Р.В. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 19.04.2019 года обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области с заявлением об установлении его личности в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность и гражданство. Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 10.07.2019 года личность Богословского Р.В. установлена, определить гражданско-правовой статус не представилось возможным. Богословский Р.В. обратился в консульский отдел Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации, где получил справку от 10.10.2019 года о том, что Богословский Р.В. гражданином республики Казахстан не является. Данную справку истец предоставил административному ответчику, однако письменного ответа о результатах рассмотрения данной справки административный истец не получал, с документами, подтверждающими его принадлежность к гражданству республики Казахстан не ознакомлен.

Из ответа посольства Республики Казахстан от 05.08.2020 года административный истец узнал, что административным ответчиком до сих пор не определен его гражданско-правовой статус. Богословский Р.В. указывает, что длительное время проживает в Российской Федерации, работает, проживает с супругой без регистрации брачных отношений, не привлекался к уголовной и административной ответственности, считает себя лицом без гражданства и намерен получить гражданство Российской Федерации. Однако бездействие административного ответчика является препятствием к осуществлению данного намерения.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, выразившееся в неустановлении его гражданско-правового статуса; обязать должностных лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области определить гражданско-правовой статус с учетом справки от 10.10.2019 года, выданной вице консулом Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 3 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Богословскому Р.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Богословского Р.В. - Гавриленко С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что из-за бездействия административного ответчика Богословский Р.В. не может реализовать свои права на прием в гражданство РФ, поскольку не является ни гражданином государства, ни лицом без гражданства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 19.04.2019 года Богословский Р.В. обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением об установлении его личности в связи с отсутствием документов, удостоверяющих его личность и гражданство.

Из заключения N 38 от 10.07.2019, которым установлена личность административного истца, следует, что Богословский Руслан Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан. В качестве документа, подтверждающего факт рождения, в деле имеется ксерокопия свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением юстиции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД Жанаарским райисполкомом <адрес> заявитель был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии П-КТ N, в котором имеется отметка о принадлежности к гражданству Республики Казахстан, а именно на 18 странице имеется запись, сделанная от руки "является гражданином Казахстана", скрепленная гербовой печатью полномочного органа Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю <адрес> военным комиссариатом <адрес> был выдан военный билет сер. НС N, в котором имеется отметка о постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заявитель был зарегистрирован по адресу: Казахстан, <адрес>.

В 1995 году заявитель переехал на постоянное место жительство на территорию Республики Беларусь, где был документирован видом на жительство.

30 сентября 1997 года заявитель осужден по ст. 87 ч. 3 УК Республики Беларусь. 10 марта 1999 года заявитель осужден по ст. 205 ч. 2, ст. 26 ч. 2 УК Республики Беларусь. 30 октября 2006 года заявитель осужден по ст. 217 ч. 3 УК Республики Беларусь. 02 апреля 2007 года судом Петриковского района Гомельской области заявитель осужден по ст. 205 ч. 2, ст. 374 ч.2, ст. 72 ч. 2, ст. 734.1 УК Республики Беларусь.

В 2008 году заявитель был депортирован из Республики Беларусь, о чем имеется отметка в паспорте гражданина СССР образца 1974 года. В августе 2008 года Богословский Р.В. переехал на территорию Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Департамента по гражданству и миграции Министерства внутренних дел Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ N Богословский Руслан Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был документирован видом на жительство в <адрес> (как гражданин Казахстана) CI 0032923, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>.

Богословский Р.В. был зарегистрирован на территории Республики Беларусь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по виду на жительство. В настоящее время разрешение на проживание в <адрес> аннулировано, по вопросам приобретения гражданства Республики Беларусь не обращался, паспортом гражданина Республики Беларусь не документировался.

В Министерство юстиции Российской Федерации по Брянской области административным ответчиком направлено письмо с просьбой оказания содействия в получении сведений о принадлежности (непринадлежности) Богословского Р.В. к гражданству государства рождения - Казахстан. Ответ в УМВД России по Брянской области не поступил.

Согласно заключению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у Богословского Р.В. обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ, определить гражданско-правовой статус истца не представилось возможным.

Решением УМВД России по Брянской области от 19.03.2020 года в отношении Богословского Р.В., уроженца Казахской ССР, гражданина Республики Казахстан, начата передача в порядке реадмиссии в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило свидетельство Республики Казахстан о возвращении Богословского Р.В.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что действия административного ответчика осуществлялись в пределах полномочий государственного органа; прав и законных интересов Богословского Р.В. не нарушили.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с суждением суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 1 июля 2009 года.

При отсутствии либо регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года, либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

УМВД России по Брянской области проанализировало основания, по которым административный истец мог являться гражданином Российской Федерации: установив отсутствие постоянного проживания Богословского Р.В. на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, а также отсутствие его регистрации на территории Российской Федерации на 1 июля 2002 года, отсутствие на указанную дату разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Богословского Р.В. обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 51 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности, или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 Закона N 62-ФЗ.

При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

Проанализировав действия административного ответчика, проведенные в ходе вышеуказанной проверки, коллегия приходит к выводу, что должностными лицами УМВД России по Брянской области произведены все действия, направленные на установление наличия либо отсутствия у Богословского Р.В. гражданства Российской Федерации, что не исключает возможность обратиться административному истцу лично в компетентные органы Казахстана в Российской Федерации для получения документа, определяющего гражданскую принадлежность.

Кроме того, из материалов дела следует, что до настоящего времени Богословский Р.В. не обращался в уполномоченные органы за получением гражданства Российской Федерации.

Учитывая требования административного истца, направленные на установление незаконного бездействия, коллегия, с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца по настоящему делу, были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 3 декабря 2020 года по административному иску Богословского Руслана Владиславовича к УМВД России по Брянской области о признании незаконным бездействия - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богословского Р.В. - Гавриленко С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка