Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-8925/2021
г. Екатеринбург 08.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2367/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области к Габышеву Игорю Витальевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,
по апелляционной жалобе административного ответчика Габышева Игоря Витальевича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.12.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Габышеву И.В. о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 205790 руб., пени в размере 5230 руб. 50 коп., штрафа в размере 103558 руб.
В обоснование административного иска указал, что 25.04.2016 Габышевым И.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год установлена неполнота уплаты НДФЛ за 2015 год. В нарушение пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации Габышев И.В. неправомерно заявил имущественный налоговый вычет за 2015 год по приобретению недвижимого имущества в сумме 1583000 руб. По результатам камеральной проверки имущественный налоговый вычет в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1583000 руб. не предоставлен. Таким образом, налогоплательщиком допущено нарушение в виде неправомерного применения имущественного вычета, что привело к занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, и к неуплате налога на доходы физических лиц в размере 205790 руб. Индивидуальный предприниматель Габышев И.В. прекратил свою деятельность 10.04.2015. Налоговая декларация в нарушение требований пункта 3 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена налогоплательщиком 25.04.2016. Таким образом, налогоплательщиком допущено нарушение в виде несвоевременного представления в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, что является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов проверки в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено решение от 26.09.2016 N 4977 о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 62 400 руб. Об уплате задолженности Габышеву И.В. выставлено требование N 94771 от 21.11.2016 со сроком уплаты задолженности до 09.12.2016. Данное требование административным ответчиком не исполнено, в связи с чем 09.03.2017 вынесено судебный приказ о взыскании с ГАбышшева И.В. недоимки по налогу, пени и штрафа в сумме 314578 руб. 50 коп., который определением от 22.11.2019 отменен.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 отменить, либо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения данного административного дела, об обжалуемом решении ему стало известно 25.03.2021 при ознакомлении с материалами дела в суде.
Административный ответчик Габышев И.В. и его представитель Зобнина Н.С., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем и своевременном извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.
Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 02.11.2020 по данному административному делу назначено судебное заседание на 01.12.2020 14:30.
01.12.2020 судебное заседание отложено на 24.12.2020.
Как следует из копий судебных повесток (л.д. 54, 66), извещение о дате и времени рассмотрения дела 01.12.2020 и 24.12.2020 направлялось административному ответчику почтой по адресу: ***.
Вместе с тем, материалы административного дела не содержат достоверных и допустимых доказательств извещения о времени и месте судебного заседания.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80088855371946, сформированному официальным сайтом Почты России, заказное письмо прибыло в место вручения 15.12.2020, а 22.12.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, сведения о попытках вручения почтового отправления отсутствуют, почтовый конверт, а также почтовый реестр в материалах дела также отсутствуют (л.д. 67).
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
На основании пункта 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:
а) по заявлению отправителя;
б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;
в) при отсутствии адресата по указанному адресу;
г) при невозможности прочтения адреса адресата;
д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Таким образом, сведения о вручении административному ответчику почтового отправления с судебной повесткой либо об отказе административного ответчика от его получения, а также иные данные, достоверно свидетельствующие о получении административным ответчиком информации о времени и месте судебного заседания, в материалах административного дела отсутствуют.
Не извещенный надлежащим образом и, как следствие, не обладающий информацией о рассматриваемом административном деле административный ответчик не имел возможности представлять свои интересы лично либо через представителя в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы относительно заявленных административным истцом требований, представлять доказательства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 отменить.
Административное дело N 2а-2367/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области к Габышеву Игорю Витальевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи Е.Ю. Бочкарева
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
