Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-892/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-892/2021
Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Дудкиной Н.И.
на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года о возврате частной жалобы,
установила:
определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года судом продлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Дудкиной Н.И. на решение Ипатовского районного суда от 27 ноября 2020 года по административному делу N 2а-848/2020, до 22 апреля 2021 года.
Не согласившись с указанным определением суда, Дудкиной Н.И. обратилась с частной жалобой.
Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года частная жалоба Дудкиной Н.И. на определение Ипатовского районного суда от 08 апреля 2021 года о продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы на решение Ипатовского районного суда от 11 ноября 2020 года по административному делу N 2а-848/2020, возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.
В частной жалобе Дудкиной Н.И. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу и вынести частное определение в отношении судьи Блохина Н.В.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судья приходит к следующему.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).
Определение о продлении срока для устранения недостатков самостоятельному обжалованию не подлежит, также не препятствует дальнейшему движению административного дела.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.
Таким образом, поскольку, согласно указанным требованиям закона, определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 о продлении срока для устранения недостатков обжалованию не подлежит, то имелись предусмотренные законом основания для возврата частной жалобы на указанное определение.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дудкиной Н.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Шеховцова Э.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
