Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8921/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-8921/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-233/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Люханова Михаила Владимировича
по апелляционной жалобе административного ответчика Люханова Михаила Владимировича
на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Люханова М.В. на срок 8 лет на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел (Свердловская область); явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований административным истцом указано, что Люханов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, из которого 15 июня 2021 года подлежит освобождению по отбытии наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 октября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. После освобождения осужденный намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: Свердловская <адрес>.
Прокурор дал заключение о наличии оснований для установления административного надзора.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 4 марта 2021 года в отношении Люханова М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик Люханов М.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, просив его изменить, снизив срок административного надзора и количества явок на регистрацию в связи с неправильным применением норм материального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в части установления срока административного надзора на срок погашения судимости, поскольку нормы настоящего закона такого требования не содержат. Полагает, что фактически обжалуемым решением повторно назначено наказание за совершение преступления, за которое он отбывает наказание в исправительной колонии, что противоречит статье 50 Конституции Российской Федерации.
В письменных возражениях Тавдинский городской прокурор просил решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения, поскольку срок административного надзора установлен в строгом соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Административный истец ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Люханов М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе электронной почтой 25, 26 мая 2021 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 24 мая 2021 года, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Волковой М.Н., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим изменению, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 октября 2018 года Люханов М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Люханова М.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Наказание по приговору суда от 16 октября 2018 года Люханов М.В. в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, из которого подлежит освобождению 15 июня 2021 года в связи с отбытием срока наказания. В заявлении начальнику исправительного учреждения Люханов М.В. указал, что после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Люханова М.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Установленные судом в отношении Люханова М.В. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в частях 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений. Судебная коллегия отмечает, что установленные ограничения не препятствуют прохождению административным истцом лечения заболевания - сахарного диабета, подтвержденного имеющейся в материалах дела справкой.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом срока административного надзора и наличия оснований для его установления, судебная коллегия находит их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (16 октября 2018 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика, что административный надзор не является дополнительным наказанием за совершенное преступление, за которое Люханов М.В. осужден 16 октября 2018 года. Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный настоящим законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.
Указанный Федеральный закон, вступивший в силу 1 июля 2011 года, распространяется на всех совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, к числу которых относится и Люханов М.В.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Люханова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи Е.Ю. Бочкарева
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
