Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-89/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-89/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе
судьи Лисицына А.А. единолично,
рассмотрела без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Ненецкого автономного округа на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2021 года, которым
заявление Попова Ивана Семеновича о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Ненецкого автономного округа в пользу Попова Ивана Семеновича судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Попова Ивана Семеновича о возмещении судебных расходов отказано.
установила:
Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Попова И.С. о признании незаконными постановления и.о. главы города Нарьян-Мара от 18 сентября 2020 г. N 640 "Об отмене постановления Администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 16 июня 2010 г. N 906", постановления и.о. главы города Нарьян-Мара от 18 сентября 2020 г. N 641 "Об отмене постановления Администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 23 июля 2020 г. N 521 "О предоставлении Попову Ивану Семеновичу жилого помещения - <адрес> <адрес> по договору социального найма".
Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
5 марта 2021 года Попов И.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании с административного ответчика - администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" судебных расходов на оплату услуг представителя.
Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое определение, с которым не согласилась администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар".
В частной жалобе ее представитель Петров Ю.А. просит определение суда изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из объема выполненной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний и других значимых обстоятельств. Полагает, что взысканная сумма является чрезмерно завышенной.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда не находит.
К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением административного дела (статья 103 КАС РФ).
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статьям 111 и 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из заявления административного истца следует, что по договору об оказании юридических услуг им понесены расходы на оплату услуг представителя по данному административному делу в общей сумме 37 000 рублей.
В подтверждение указанных обстоятельств Поповым И.С. представлены: выписка из соглашения об оказании юридической помощи от 26 октября 2020 года; квитанция к приходному кассовому ордеру от 26 октября 2020 года N 14, на сумму 80 000 рублей; отчет о работе адвоката Брага С.В. с указанием стоимости оказанных услуг - 37 000 рублей.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исключив при этом из них расходы, связанные с отправлением административного иска административному ответчику, а также по предоставлению устной консультации.
Данный вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы частной жалобы администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о чрезмерном завышении размера взысканных расходов на оплату услуг представителя по делу не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Из пункта 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, о чем имеется прямое указание в обжалуемом определении.
При решении вопроса об определении стоимости услуг представителя суд первой инстанции руководствовался Минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, действующими на момент заключения соглашения, причем применялись минимальные значения ставок.
Каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых с административного ответчика судебных расходов суду не представлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Лисицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
