Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-8915/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области к Хорошаеву Г.А. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Хорошаеву Г.А. о взыскании пеней по земельному налогу за 2016, 2017 годы, пеней по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, пеней по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, пеней по налогу на добавленную стоимость за 2016 год, пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы.

В обоснование административного иска налоговый орган ссылается на то, что Хорошаев Г.А., являясь собственником объектов недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению, а также осуществляя предпринимательскую деятельность, в указанные периоды состоял на учете в качестве налогоплательщика.

Учитывая, что уплата исчисленных налогов Хорошаевым Г.А. в установленные законом сроки не производилась, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК Российской Федерации на соответствующие суммы недоимок начислены пени.

В адрес налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации, направлялись налоговые уведомления, а также требования об уплате сумм налога и пеней, которые оставлены без исполнения, при этом, по утверждению налогового органа, суммы недоимок по соответствующим налогам впоследствии взысканы с Хорошаева Г.А. в принудительном порядке.

В данной связи, поскольку судебный приказ о взыскании с Хорошаева Г.А. пеней за несвоевременную уплату налогов отменен, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области просила суд взыскать с Хорошаева Г.А. пени по земельному налогу за 2016, 2017 годы в сумме 22 658,23 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 4 041,35 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 16 248,64 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость за 2016 год в сумме 1 587,40 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 46 230,29 руб., а всего 90 765,91 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области удовлетворен частично: с Хорошаева Г.А. взысканы пени по земельному налогу за 2016, 2017 годы в сумме 22 658,23 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 4 041,35 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 16 248,64 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 2016 год в сумме 1 587,40 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 40 707,29 руб., а всего 85 242,91 руб. В остальной части административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 523 руб. и принять в указанной части по делу новое решение.

Заявитель жалобы, выражая несогласие с выводом суда относительно отсутствия у Хорошаева Г.А. права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, считает, что при принятии решения суд вышел за пределы иска, предметом которого являлись только суммы пеней, начисленных на неуплаченный своевременно налог на имущество, а не сама недоимка по данному налогу.

Так заявитель жалобы отмечает, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы взыскана судебными приказами, которые находятся на исполнении в службе судебных приставов.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в решении суда отсутствует расчет суммы пеней по налогу на имущество физических лиц, в отношении которой налоговому органу отказано в удовлетворении административного иска.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда в части.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактического признания административным ответчиком предъявленного к нему административного иска, за исключением пеней, начисленных на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, образовавшиеся в связи с принадлежностью административному ответчику, по мнению налогового органа, гаража в АК "Наладчик". В данной части суд первой инстанции принял во внимание, что довод налогового органа о принадлежности Хорошаеву Г.А. на праве собственности гаража под инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия, соглашаясь с приведенным правовым обоснованием суда первой инстанции для отказа в удовлетворении части предъявленных требований, тем не менее, не может считать правомерным уменьшение взыскиваемых с административного истца пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы на сумму собственно налогового платежа за 2017 год, находя доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации (в редакции до 27 ноября 2018г.) пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Хорошаев Г.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области.

В 2015-2017 годах Хорошаев Г.А. являлся собственником объектов недвижимого имущества (в том числе, земельных участков) и транспортных средств, перечень которых содержится в административном исковом заявлении.

Наименование объектов налогообложения и их принадлежность ему в упомянутые налоговые периоды под сомнение Хорошаевым Г.А. не ставились, за исключением гаража по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Кроме того, в те же налоговые периоды Хорошаев Г.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом сформированы налоговые уведомления с расчетом (перерасчетом) сумм земельного налога, за 2016-2017 годы, налога на доходы физических лиц за 2016 год, транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы, налога на добавленную стоимость за 2016 год, налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, в которых указаны размеры налогов и срок их уплаты.

Поскольку в установленный законом срок суммы налогов не уплачены, в адрес Хорошаева Г.А. налоговым органом направлено требование N 65255 от 26 июня 2019 года об уплате, в том числе, пеней по земельному налогу в сумме 22 658 руб. 23 коп., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 504 руб. 52 коп., пеней по транспортному налогу в сумме 16 428 руб. 64 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 675 руб. 32 коп., пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 46 230 руб. 29 коп., а всего 108 196 руб.

27 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Хорошаева Г.А. спорных пеней по налогам, отмененный 15 августа 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

9 ноября 2020 года административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд.

Согласно п. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу ч. 1 ст. 62 наазванного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку доказательств своевременной уплаты административным ответчиком в заявленные ответчиком периоды сумм земельного налога, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, материалы дела не содержат, при этом ни основания начисления, ни расчет размера пеней Хорошаевым Г.А. фактически не оспорены, проверены судом и признаны верными, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, решение суда в части взыскания с административного ответчика пеней по земельному налогу за 2016, 2017 годы в сумме 22 658 руб. 23 коп., пеней по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 4 041 руб. 35 коп., пеней по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 16 248 руб. 64 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость за 2016 год в сумме 1 587 руб. 40 коп. является законным, обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене или изменению.

В свою очередь, удовлетворяя частично требование о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы, за исключением пеней, начисленных на недоимки по налогам, подлежащим уплате ввиду заявленной налоговым органом принадлежности Хорошаеву Г.А. гаража по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в условиях отсутствия в материалах дела достоверных доказательств владения Хорошаевым Г.А. данным объектом на праве собственности (как по сведениям, внесенным в ЕГРН, так и по сведениям МУП г. Шахты БТИ) оснований для взыскания пеней, которые по своей природе носят акцессорный характер и, соответственно, не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, не имеется.

Довод заявителя жалобы о взыскании с Хорошаева Г.А. сумм недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, в том числе в отношении гаража в АК "Наладчик", судебными приказами от 13 марта 2018 года N 2-6-216/2018 и от 19 февраля 2019 года N 2-6-246/2019, находящимися в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов, не может быть принят во внимание, ввиду того, что доказательств включения в состав взысканных ими недоимок также сумм налогов по указанному гаражу материалы дела не содержат.

Между тем, приходя к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика пеней по налогу на имущество за вышеназванный гараж, суд первой инстанции безосновательно уменьшил подлежащую взысканию с Хорошаева Г.А. общую сумму пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы на сумму недоимки по налогу за данный гараж за 2017 год, что свидетельствует о нарушении судом норм материального права, приведшем в этой части к принятию неправильного решения.

Так в силу п. 1 ст. 403 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В свою очередь, как указано ранее, в соответствии с п. 4 ст. 75 НК Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, суммы недоимок по налогу за гараж, принадлежность которого Хорошаеву Г.А. налоговым органом не доказана, в рассматриваемом случае исключаются из сумм недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 год (125 793 руб. - 4 446 руб.; 144 807 руб. - 5 151 руб.; 155 267 руб. - 5 523 руб.).

В данной связи суммы пеней по налогу на имущество физических лиц, начисляемые на суммы недоимок Хорошаева Г.А. за 2015-2017 годы, рассчитываются судебной коллегией следующим образом.

За 2015 год: (121 347 х 8,25 % х 12/300) + (121 347 х 7,75 % х 56/300) + (121 347 х 7, 5 % х 42/300) + (121 347 х 7,25 % х 175/300) + (121 347 х 7,5 % х 1/300) + (121 347 х 7,75 % х 182/300) + (121 347 х 7, 5 % х 9/300) = 17 301,05 руб.

За 2016 год: (139 656 х 8,25 % х 12/300) + (139 656 х 7,75 % х 56/300) + (139 656 х 7,5 % х 42/300) + (139 656 х 7,25 % х 175/300) + (139 656 х 7,5 % х 91/300) + (139 656 х 7,75 % х 182/300) + (139 656 х 7, 5 % х 9/300) = 19 911,47 руб.

За 2017 год: (149 744 х 7,75 % х 182/300) + (149 744 х 7,5 % х 9/300) = 7 377,38 руб.

Всего за периоды 2015-2017 годов: 44 589,90 руб.

Следовательно, принятое судом решение в порядке п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит изменению в части взысканных с административного ответчика пеней, начисленных за неуплату налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, - на 44 589,90 руб., общей суммы пеней, начисленных на недоимки по налогам за 2015-2017 годы, - на 89 125,52 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета, - на 2 873,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года изменить в части взысканной с Хорошаева Г.А. пени, начисленной за неуплату налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, взыскать с Хорошаева Г.А. пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 44 589,90 руб.

Изменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года в части размера общей суммы недоимки по пене, подлежащей взысканию с Хорошаева Г.А., всего взыскать с Хорошаева Г.А. 89 125,52 руб.

Изменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года в части размера государственной пошлины, взыскать с Хорошаева Г.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 873,76 руб.

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Богатых О.П.

Судья Яковлева Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка