Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-891/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-891/2021
город Ставрополь 06.07.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Зацепилин И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям
по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного ответчика Зацепилин И.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.01.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав административного ответчика Зацепилин И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по административным делам
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с
Зацепилин И.В. задолженность в сумме 18 090 рублей 3 копеек, в том числе, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 17 347 рублей за 2018 год, пеня на него в размере 88 рублей 61 копейки за 2018 год, пеня на него в размере
654 рублей 42 копеек за 2017 год.
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.01.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней административный ответчик Зацепилин И.В. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. В обоснование доводов указывает, что правильный размер кадастровой стоимости (налоговой базы) земельных участков судом не установлен, следовательно, начисление налога и его расчёт в спорный период произведён неверно. Суд дал неправильную оценку обстоятельствам пропуска налоговым органа срока на обращение в суд, так как в судебном приказе не был указан период, за который взыскивалась задолженность, судебный приказ по заявлению был отменён. Судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции признаются незаконными судебные приказы без указания периода, за который взыскивается задолженность. У суда отсутствовали основания делать вывод, что задолженность из судебного приказа именно за 2018 год. Кроме того, считает, что административный иск подан лицом, не имеющим на это полномочий.
Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя налогового органа поступили письменные возражения, в которых административный истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный ответчик Зацепилин И.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав административного ответчика Зацепилин И.В., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.
К числу законно установленных налогов относится, в том числе, земельный налог, который в силу статьи 15 НК РФ является местным налогом.
В соответствии со статьёй 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В целях исчисления земельного налога в соответствии со статьями 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в отношении каждого земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Зацепилин И.В. состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.
Административному ответчику на праве собственности принадлежат 15 земельных участков, 14 из которых расположены в <адрес> с кадастровым номером N площадью 602 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым N площадью 560 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м.,. дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и один расположен в <адрес> с кадастровым номером N площадью 400 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом рассчитан и начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.
Инспекция через личный кабинет налогоплательщика направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление N 34554503 от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление N 32627064 от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение статьи 23 НК РФ обязанность по уплате недоимок по налогам административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, через личный кабинет направлены требования N 52671 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, N 92407 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N 4 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ N 2а-345-21-479/2020 о взыскании задолженности по налогам с Зацепилин И.В. в размере 18 090 рублей 3 копеек, отменённый определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.
После чего, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в суд подано настоящее административное исковое заявление, то есть в установленный действующим законодательством шестимесячный срок.
В добровольном порядке налоговая задолженность Зацепилин И.В. не уплачена, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и пени по ним с Зацепилин И.В.
Контррасчёта подлежащих уплате сумм обязательных платежей и санкций административным ответчиком не представлено, как и надлежащих доказательств, подтверждающих факт уплаты обязательных платежей и санкций за спорный период.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учётом нормативных положений главы 32 КАС РФ, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Судебная коллегия, оценивая довод апелляционной жалобы о том, что решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю кадастровая стоимость 14 земельных участков, расположенных в границах городского округа <адрес>, Зацепилин И.В. признана недостоверной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей пересмотру, в связи с чем, начисление земельного налога произведено неверно, не может с ним согласиться.
Так, пунктом 4 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия получены сведения о кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в пределах <адрес>, являющихся объектами налогообложения и принадлежащих Зацепилин И.В. на праве собственности, исходя из которых был произведён расчёт земельного налога, при этом основания для его перерасчёта отсутствовали.
Вместе с тем, административный ответчик не лишён будет права на возврат (зачёт) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в порядке, установленном статьями 78 и 79 НК РФ.
Разрешая довод апелляционной жалобы в части пропуска налоговым органом срока на обращение с административным иском, судебная коллегия полагает его основанным на ошибочном толковании норм права с учётом следующего.
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьёй, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
При этом довод заявителя о том, что судебный приказ без указания срока налогового периода считается незаконным, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку судебный акт был отменён в связи с поступлением возражений Зацепилин И.В.
Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, на обращение с таким заявлением.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.
Не может повлиять на законность принятого судебного акта указание в описательно-мотивировочной части решения суда на земельный участок с кадастровым номером N который не поименован в административном иске и не принадлежит Зацепилин И.В., поскольку допущенная описка не ставит под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы и в соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ может быть устранена судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговым органом взыскивается недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, то есть в пределах <адрес>.
Относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на подачу административного иска у должностного лица налогового органа, то данный довод также является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Судом первой инстанции, после проверки административного искового материала, отсутствии оснований, предусмотренных статьями 128, 129 и 130 КАС РФ, вынесено определение о принятии административного иска к производству и подготовке к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Пунктом 9 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 09.11.2020) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьёй 48 НК РФ установлено, что взыскание недоимки с физических лиц производится в судебном порядке путём подачи искового заявления.
Статьёй 8 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 09.11.2020) "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрено, что права налоговых органов, предусмотренные пунктами 1 - 7, 15 статьи 7 Закона, предоставляются должностным лицам этих налоговых органов, а права, предусмотренные пунктами 8 - 13, - только руководителям налоговых органов и их заместителям.
Таким образом, судом первой инстанции с учётом положений статей 54, 55, 56, 57, 58, 286, 289 КАС РФ и норм Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 09.11.2020) "О налоговых органах Российской Федерации" дана оценка представленным налоговым органом документам, подтверждающим полномочия по подписанию административного иска должностным лицом государственного органа, наделённого в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.
Судебная коллегия находит выводы суда, с учётом приведённых правовых положений, правильными, основанными на представленных в материалы административного дела письменных доказательствах (доверенности, приказа), в силу чего, заместитель начальника налогового органа наделён полномочием на подписание соответствующего административного иска.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях на административный иск, которая являлась предметом проверки и оценки суда первой инстанции.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного ответчика Зацепилин И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи М.М.Товчигречко
Полупан Г.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
