Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-891/2021

30 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Бондаревой Н.А, Кулинченко Ю.В.

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощнике судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-3142/2020 по административному иску Хамроева Хамзы Умаровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району Калининой Оксане Витальевне о признании незаконным требования начальника отдела миграции ОМВД России по Томскому району о сдаче паспортов гражданина Российской Федерации, признании незаконным заключения по результатам проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации,

по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области на решение Советского районного суда г.Томска от 24 декабря 2020 г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УМВД России по Томской области Грибковой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца адвоката Имыкшенова В.К., считавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Хамроев Х.У. обратился в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по Томской области), отделу по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району Калининой Оксане Витальевне

о признании незаконным требования начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району от 21 июля 2020 г. о сдаче паспорта гражданина Российской Федерации;

о признании незаконным заключения проверки N 37 от 30 июня 2020 г, проведенной в отношении Хамроева Х.У. отделом по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району, согласно которой установлен факт необоснованной выдачи Хамроеву Х.У. паспорта гражданина Российской Федерации

о признании незаконным внесения изменений в автоматизированную систему "Российский паспорт", согласно которым Хамроев Х.У. не является гражданином Российской Федерации.

В обоснование указано, что 21 июля 2020 г. Хамроеву Х.У. направлено требование о необходимости сдачи паспорта гражданина Российской Федерации в связи с установлением факта необоснованной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. При этом в требовании не указано, на каком основании должностное лицо пришло к выводу о небоснованности выдачи административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации. Законных оснований для лишения Хамроева Х.У. гражданства Российской Федерации не имеется, каких-либо фиктивных документов при получении гражданства Российской Федерации Хамроев Х.У. не предоставлял. Административный истец зарегистрирован в /__/, свыше 20 лет является гражданином России, на законных основаниях длительное время проживает и зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации, неоднократно в соответствии с действующим законодательством производил замену паспортов, более двадцати лет работает на различных предприятиях г. Томска.

Административный истец, представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району, административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Томскому району КалининаО.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменных объяснениях по административному исковому заявлению ХамроевХ.У. указал, что в октябре 1989 года приехал в г. Томск. Работал /__/ и проживал в указанном общежитии по адресу: /__/, в секции /__/, до 1993 года. В 1990 году перевелся на кафедру /__/ и летом поступил на /__/. В конце 1991 года устроился на работу к А. в /__/, после чего перевелся на заочное отделение. До 1993 года был зарегистрирован в общежитии по месту учебы, состоял на учете в военкомате Советского района. После отчисления из /__/ покинул общежитие. В это время он уже встречался с Б., с которой вступил в брак, и ее мама зарегистрировала его по своему адресу в /__/. С 1993 по 1995 он совместно с супругой Б. проживал в семейном общежитии по /__/. В дальнейшем приобрел квартиру по /__/. После военных сборов, которые он прошел, когда состоял на учете в военкомате Советского района г. Томска, ему присвоили звание младшего лейтенанта, а затем - лейтенанта. До настоящего времени как офицер запаса состоит на учете в военкомате Томского района. Когда перестал существовать СССР, он являлся гражданином СССР, находился на постоянной основе в России, работал в /__/, поэтому в 1995 году ему дали гражданство Российской Федерации. Он не имеет и не имел гражданства другого государства. В 2004 году его избрали руководителем узбекской диаспоры. Неоднократно получал награды от губернатора за свою деятельность. Ранее в 2007 году уже поднимался вопрос о его гражданстве, но дело было закрыто. В 2019 году он сменил паспорт по причине исправления места рождения. В конце мая 2019 года выехал за границу и до настоящего времени из-за пандемии вернуться в Россию не может. О вынесенном в отношении него заключении по поводу отсутствия гражданства он узнал в октябре 2020 года и тогда же обратился за помощью к представителю.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований административного иска по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что Хамроев Х.У. в настоящее время находится в США и в связи с признанием отсутствия у него гражданства Российской Федерации он является лицом, не имеющим гражданства какого-либо государства, его заграничный паспорт не действителен, и он не может вернуться в Россию.

Представитель административного ответчика Егорова А.Е. с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым сам по себе факт документирования паспортом гражданина Российской Федерации не свидетельствует о наличии у гражданина Российского гражданства. Гражданине бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 и не заявившие о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в течение одного года после этого дня, признавались гражданами Российской Федерации. 20.05.2020 в УВМ УМВД России по Томской области из УФСБ России по Томской области поступил запрос о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Хамроева Х.У. В ходе проверки, проведенной сотрудниками УВМ УМВД России по Томской области было установлено, что Хамроев Х.У. 22.08.1996 документирован Советским РОВД паспортом гражданина СССР образца 1974 г. В заявлении о выдаче паспорта указано место жительство /__/, где он был зарегистрирован по месту жительства с 09.04.1995 по 31.03.2005 (прибыл 04.08.1994 из /__/). По сведениям администрации Шегарского сельского поселения Хамроев Х.У. значился зарегистрированным по месту жительства с 01.04.1993 по 04.08.1994, куда прибыл из г. Томска. Сведения о регистрации Хамроева Х.У. на территории г. Томска и Томской области на 06.02.1992 отсутствуют в связи с чем оспариваемое заключение вынесено законно.

Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ЕгороваА.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска, указав в обоснование доводов, что административный истец на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 января 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (6 февраля 1992 г.) на территории Российской Федерации постоянно не проживал, в связи с чем является правомерным и обоснованным утверждение об отсутствии у Хамроева Х.У. гражданства Российской Федерации;

проживание в общежитии на период обучения в /__/ является временным и не может расцениваться как постоянное проживание на территории Российской Федерации, с 4 октября 1991 г. Хамроев Х.У. переведен на заочную форму обучения, что также не подтверждает факт постоянного проживания на территории Российской Федерации административного истца на 6 февраля 1992 г.;

в заявлении с просьбой допустить административного истца к вступительным экзаменам для поступления в /__/ не содержится дата его подачи, то есть однозначно из него не следует, что Хамроев Х.У. на 6 февраля 1992 г. проживал в указанном общежитии;

суд первой инстанции ссылается на записи, содержащиеся в аттестационном листе N 698 о присвоении Хамроеву Х.У. первого воинского звания "младший лейтенант", в указанном аттестационном листе, составленном 12 февраля 1990 г., указано, что на дату его составления Хамроев Х.У. учится на 2 курсе /__/ (указана дата - с сентября 1988 г.), в то время как согласно архивной справке /__/ Хамроев Х.У. от 20 ноября 2020 г. впервые принят в число студентов очной формы обучения с 8 августа 1990 г. (приказ о зачислении N 375 л/с от 8 августа 1990 г.), также в аттестационном листе о присвоении Хамроеву Х.У. очередного воинского звания "лейтенант" содержится информация о том, что Хамроев Х.У. с сентября 1984 г. являлся /__/, в то время как согласно записям в трудовой книжке ГТ-I N 0643553 Хамроев Х.У., принят в /__/ 7 октября 1991 г.;

в указанном аттестационном листе содержится информация о работе Хамроева Х.У. в должности /__/ в период с сентября 1988 г. по август 1994 г., что противоречит архивной справке от 20 ноября 2020 г. (согласно которой /__/ подтверждает факт работы Хамроева Х.У. в должности /__/, /__/ с 13 ноября 1989 г. по 15 октября 1990 г.).;

в объяснении 9 июня 2020 г. Б. указывает, что он лично оформлял регистрацию по месту жительства Хамроеву Х.У. Дата рождения Б. - /__/ Дата регистрации по месту жительства Хамроева Х.У. по адресу: /__/ - с 1 апреля 1993 г., то есть на момент регистрации Хамроева Х.У. по указанному адресу Б. было 17 лет и 7 месяцев. Неясно, в связи с чем судом сделан вывод о том, что Хамроев Х.У. не мог обратиться с просьбой о регистрации к Б.;

в объяснении 9 июня 2020г. Б. он указывает, что Хамроев Х.У. никогда не проживал по адресу /__/, что не оспаривается сторонами и показаниями свидетелей;

с учетом норм Федерального закона от 12 ноября 2012 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" административный истец подпадает под категорию лиц, определенную статьей 41.1 Закона, в соответствии с которой определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

В возражениях представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения.

Судебной коллегией на основании положений части 6 статьи 226, части 1 статьи307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Указанным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека, согласно которым каждый человек имеет право на гражданство, никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство (статья 15), а также положения Европейской конвенции о гражданстве (заключена в городе Страсбурге 6 ноября 1997 года, Российской Федерацией подписана, но не ратифицирована) о том, что в вопросах, касающихся гражданства, следует учитывать законные интересы как государств, так и отдельных лиц (преамбула).

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного положения).

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений нормативных актов следует, что с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 1 июля 2009года.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, по запросу УФСБ России по Томской области от 20.05.2020, УВМ УМВД России по Томской области была проведена комплексная проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) гражданства РФ у Хамроева Хамзы Умаровича, /__/ года рождения, уроженца /__/, а также обоснованности документирования его паспортами гражданина РФ.

По результатам проверки составлено заключение N 37 от 30.06.2020, утвержденное начальником УМВД России по Томской области 03.07.2020 (далее - заключение). Из заключения следует, что Хамроев Х.У. документирован паспортами: 22 августа 1996 года документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии /__/ на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии /__/ (дата выдачи не просматривается), в связи с утратой паспорта; 2 ноября 2001 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии /__/ на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии /__/ 22 августа 1996 года, в связи с общим обменом; 24 марта 2005 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии /__/ на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии /__/ 2 ноября 2001 года, взамен утраченного паспорта; 10 февраля 2012 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии /__/ на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии /__/ 24 марта 2005 года, в связи с достижением 45-летнего возраста; 2 июня 2016 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии /__/ на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии /__/ 10 февраля 2012 года, в связи с обнаружением ошибок; 25 апреля 2019 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии /__/, код подразделения 700005, на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии /__/ 2 июня 2016 года, в связи с обнаружением ошибок.

Согласно заключению Хамроев Х.У. в органы внутренних дел по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, сведения о приобретении гражданства Российской Федерации ХамроевымХ.У. в АС ЦБДУИГ МВД России отсутствуют, сведения о его регистрации, нахождении на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 не имеется, соответственно, факт наличия гражданства Российской Федерации у Хамроева Х.У. отсутствует, и паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию.

На основании указанного заключения начальником ОВМ ОМВД России по Томскому району Калининой О.В. на адрес проживания административного истца /__/, 21.07.2020 направлено уведомление о проведенной в отношении него проверки о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования паспортами гражданина Российской Федерации с требованием о сдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии /__/ от 25.04.2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Хамроев Х.У. на 6 февраля 1992 постоянно проживал на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда верными, поскольку они основаны на всестороннем и полном анализе представленных сторонами доказательств.