Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-8909/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лазаревой М.А. и Клюева С.Б.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6543/2020 по апелляционной жалобе Слабенко В.В. на дополнительное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Слабенко В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к Слабенко В.В. о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 года в размере 181 руб. 17 коп.; пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 266 руб. 21 коп.; пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г. в размере 5558 руб. 44 коп.; пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 2048 руб. 92 коп.; пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ в размере 16240 руб. 50 коп.

17 сентября 2020 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях налогового органа в части взыскания пени по страховым взносам.

Дополнительным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 ноября 2020 г. удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в части взыскания с административного ответчика пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ, в размере 16 240 руб. 50 коп.

С дополнительным решением административный ответчик Слабенко В.В. не согласилась, обжалует данный судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части, ссылаясь на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания налога в связи с истечением сроков предъявления к исполнению постановлений, принятых в порядке ст. 47 НК РФ, следовательно, начисление пеней на недоимку, возможность взыскания которой в принудительном порядке утрачена, неправомерна. Также Слабенко В.В. ссылается на то, что в отношении нее не имеется возбужденных производств, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о частичном исполнении 10.09.2019 г. судебного приказа от 18.06.2018 г.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 г. сторонами не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2016 г. в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области передана задолженность административного ответчика из Межрайонной ИФНС России N по Забайкальскому краю - пени по НДФЛ в размере 16 240 руб. 50 коп.

На основании ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес Слабенко В.В. направлено требование об уплате пени N 87487 по состоянию на 09.07.2019 (л.д. 9-10, 11).

По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 14.01.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика пени.

Определением того же мирового судьи от 14.02.2020 г. судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен (л.д. 6).

Указанная задолженность по начисленным пеням административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, 14.08.2020 (л.д. 2) налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие вышеуказанной задолженности по пеням на недоимку по НДФЛ и отсутствие доказательств её погашения административным ответчиком, пришел к выводу необходимости удовлетворения требований налогового органа, взыскав задолженность по пеням в заявленном в иске размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В Постановлении от 17/12/1996 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

С учетом изложенного, законоположения статьи 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от 17.02.2015 г. N 422-О).

Однако материалы административного дела не содержат доказательств наличия судебных актов о взыскании с административного ответчика недоимки по НДФЛ, взыскание пеней по которым является предметом настоящего спора. Соответственно, нельзя считать установленным, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В нарушение указанной нормы административным истцом такие доказательства не представлены.

В соответствии с положениями статьи 289 КАС РФ, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области было предложено представить суду апелляционной инстанции доказательства обоснованности заявленных требований с учетом доводов апелляционной жалобы, в том числе: судебный акт о взыскании с административного ответчика недоимки по НДФЛ, взыскание пеней по которым является предметом настоящего спора; доказательства своевременного принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию суммы налога и наличия основания для снижения санкций в виде пени; расчет пени по НДФЛ в размере 16 240 руб. 50 коп., а также документы, поступившие 26.02.2016 г. из МИФНС N 6 ПО Забайкальскому краю.

Указанные доказательства налоговым органом в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании пени в сумме 16 240 руб. 50 коп. не основан на законе, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку требование о взыскании пени признано необоснованным, основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-6543/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Слабенко Валерии Вячеславовне о взыскании со Слабенко В.В. задолженности по пени в размере 16 240 руб. 50 коп. и взыскании пени пропорционально удовлетворенным требованиям отменить, постановить новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка