Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-8908/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Козловой Н.В.,

Субхангулова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафина З.Н. к Кушнаренковскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан возвратить административному истцу свидетельство о регистрации транспортного средства и снять арест с автомобиля марки "Лада Веста", с государственным регистрационным знаком X 135 ХМ 102 РУС,

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан - Бурхановой З.З. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин З.Н. обратился в суд с административным иском Кушнаренковскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан возвратить административному истцу свидетельство о регистрации транспортного средства и снять арест с автомобиля марки "...", с государственным регистрационным знаком N... N....

В обоснование административного искового заявления указано, что 08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. осуществлен выезд в д. Новокурмашево, по месту жительства должника, проверив его имущественное положение, в связи с задолженностью перед банком, судебным приставом изъято у административного истца свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащему ему автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком N... N....

Актом от дата, судебным приставом - исполнителем Бурхановой З.З. наложен арест на автомобиль марки "...", стоимостью 947 900 руб., который административным истцом был приобретен в июле 2019 года в кредит сроком на семь лет. Указанный кредит в "Кредит Европа Банк" выплачивает его дочь И.З.З, автомобиль является залоговым имуществом.

Судебный пристав - исполнитель наложила арест на автомобиль марки "..." с государственным регистрационным знаком N...

Сафин З.Н. указал, что имеет ряд заболеваний, страдает ..., после проведенной ..., автомобиль для него является средством постоянного передвижения в больницу, поскольку находится под наблюдением врачей, регулярно получает лечение от сердечной недостаточности.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года административное исковое заявление Сафина З.Н. к Кушнаренковскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бурхановой З.З., обязании судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан возвратить административному истцу свидетельство о регистрации транспортного средства и снять арест с автомобиля марки "...", с государственным регистрационным знаком N... - удовлетворено частично. Суд обязал судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бурханову З.З. возвратить административному истцу Сафину З.Н. свидетельство о регистрации транспортного средства и снять арест с автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком N... в рамках исполнительного производства N... от дата, возбужденном в отношении должника Сафина З.Н. В части требований административного истца Сафина З.Н. к Кушнаренковскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бурхановой З.З. - отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Бурханова З.З. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований указывая на то, что вопрос необходимости гражданину-должнику, в связи с его инвалидностью, арестованного транспортного средства для передвижения судом не исследован. Указывает на данные Росгосстраха, где должник не является страхователем транспортного средства по ОСАГО, также должник не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством и при таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сафина З.Н. - Шагеева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021г.), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N...-N... от дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан N... от дата о взыскании с Сафина З.Н. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 437 567 руб. 31 коп.

Постановлением от 08 декабря 2020 года, судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Сафину З.Н., находящегося по адресу: адрес.

Актом от дата, судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП по адрес Бурхановой З.З. наложен арест на имущество должника - автомобиль марки "...", с государственным регистрационным знаком N..., изъято свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно заявлению Сафина З.Н к договору потребительского кредита N... от дата, между АО "Кредит Европа Банк" и Сафиным З.Н. заключен договор потребительского кредитования, по которому автомобиль марки "... с государственным регистрационным знаком N... является залоговым имуществом.

Согласно справке серии N... N... от дата, выданной ФКУ "адрес" Минтруда России Бюро N... - филиал ФКУ "адрес" Сафину З.Н., дата года рождения, проживающему по адресу: адрес установлена ... на срок до дата.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по адрес Бурхановой З.З., суд исходил из того, что при составлении акта описи имущества должником не была представлена справка, подтверждающая ..., в связи, с чем он не мог знать о невозможности обращения на него взыскания, а потому не влечет признания незаконных действий.

Удовлетворяя иск в части и обязывая судебного пристава-исполнителя возвратить Сафину З.Н. свидетельство о регистрации транспортного средства и снять арест с автомобиля, суд сослался на статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Между тем, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с таким выводом суда.

Данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Административным истцом не были представлены такие доказательства. Из представленной в материалы дела справки N... N... от дата это не следует.

Согласно ответа руководителя ФКУ "..." от дата N..., на запрос Верховного Суда Республики Башкортостан, при рассмотрении вопроса о внесении в индивидуальную программу реабилитации или абилитации (ИПРА) инвалида рекомендаций о нуждаемости в приобретении транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами определяется в соответствии с действующими Перечнями 1969 и 1970 годов ("Перечень медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением", утвержденных Министерством здравоохранения СССР от 11 августа 1970 года), в которые инвалидизирующее заболевание Сафина З.Н. не входит. Медицинских показаний на получение мотоколясок у него на момент освидетельствования (июнь 2020 года) не было, что отражено в ИПРА инвалида N... от дата в разделе: Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Указанное подтверждается представленной представителем административного истца в судебную коллегию ИПРА ... Сафина З.Н.

Таким образом, нуждаемость Сафина З.Н. в средстве транспорта в связи с наличием ... его заболевания, не установлена.

Консультативное заключение врача-терапевта, кардиолога от 26 мая 2021 года о нуждаемости в транспортном средстве для поездок из деревни для периодического наблюдения в Кушнарековскую ЦРБ, нельзя признать достаточным основанием для признания его необходимым должнику в связи с его инвалидностью имуществом, на которое не может обращено взыскание. Для поездок в лечебное учреждение могут быть использованы иные транспортные средства (автобус, такси).

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.

Сафин З.Н., согласно материалам дела, таковым не является.

Между тем из материалов дела следует, что Сафин З.Н. является должником по исполнительному производству N..., оснований для освобождения его от уплаты долга не имеется.

При таких обстоятельствах, признается законность действий судебного пристава - исполнителя Кушнаренковского РОСП Управления ФССП России по адрес по наложению ареста на автомобиль марки "... с государственным регистрационным знаком N..., поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава - исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, решение суда в части обязания судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. возвратить административному истцу Сафину З.Н. свидетельство о регистрации транспортного средства и снять арест с автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком N... N..., подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года отменить в части обязания судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. возвратить административному истцу Сафину З.Н. свидетельство о регистрации транспортного средства и снять арест с автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком N... в рамках исполнительного производства N... от дата, возбужденному в отношении должника Сафина З.Н.

Принять новое решение в указанной части.

В удовлетворении административного иска Сафина З.Н. об обязании судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. возвратить административному истцу Сафину З.Н. свидетельство о регистрации транспортного средства и снять арест с автомобиля марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком Х 135 ХМ 102 РУС, - отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка