Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8907/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-8907/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,
судей Тертышной О.А., Раптановой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бендя С. М. к Отделу ГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по г. Волгограду о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административных ответчиков ГУ МВД России по Волгоградской области и УМВД России по г.Волгограду
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2021 года, которым постановлено:
административному истцу Бендю С. М. восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Административное исковое заявление Бендя С. М. к Отделу ГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по г. Волгограду о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать Отдел ГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по г. Волгограду прекратить регистрацию транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер" 2001 года выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...> по заявлению собственника, за Бендем С. М., в рамках Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В удовлетворении административных исковых требований Бендю С. М. о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников Отдела ГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по г. Волгограду - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Административный истец Бендь С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 17 ноября 2020 года им подано заявление в Отдел ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду о прекращении государственного учета транспортного средства "Тойота Ленд Крузер" 2001 года выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>. Данное транспортное средство передано им другому владельцу примерно в 2006 году по доверенности. Никаких документов по указанному транспортному средству в настоящее время у административного истца не имеется. Местонахождение данного транспортного средства ему неизвестно. Штрафы с камер автоматической видео-фиксации приходят из Астраханской области. В ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду истцу сообщили о том, что у данного автомобиля имеется "двойник", поэтому необходима проверка. Никаких документов о принятии заявления в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду административному истцу не выдали, отметку о принятии на втором экземпляре заявления поставить отказались. В январе 2021 года административного истца вызвали для дачи объяснения в Отдел полиции N 3 УМВД России по г. Волгограду, где сообщили что материал проверки по факту его заявления о прекращении регистрации автомобиля направлен по территориальности в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. До настоящего времени сведений по факту обращения Бендя С.М. не имеется, сведений о результатах проверки также нет. Административному истцу продолжают начислять штрафы, а также транспортный налог. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду; обязать ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду прекратить государственный учет транспортного средства марки "Тойота Ленд Крузер" 2001 года выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>
Определением суда от 31 марта 2021 года в части принятия административного искового заявления к Отделу полиции N 3 УМВД России по г. Волгограду о признании незаконным бездействия, возложении обязанности Бендю С.М. отказано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по г.Волгограду просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такое нарушение было допущено судом первой инстанции.
Судом установлено, что за Бендь С.М. зарегистрировано транспортное средство марки "Тойота Ленд Крузер" 2001 года выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>.
17 ноября 2020 года Бендь С.М. обратился в ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства марки "Тойота Ленд Крузер" 2001 года выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>
17 ноября 2020 года Бендь С.М. отказано в проведении регистрационных действий. В качестве причины отказа указано на наличие у транспортного средства двойной регистрации.
В соответствии со статьей 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, предусматривает, что в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника (п.93).
Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (п.94).
Из материалов дела следует, что административный истец, оспаривая бездействие сотрудников отдела ГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по г. Волгограду, фактически оспаривает законность принятого по его заявлению должностным лицом решения об отказе в проведении регистрационных действий.
Рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает права и законные интересы должностного лица отдела ГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по г. Волгограду, принявшего решение об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению административного истца от 17 ноября 2020 года, который к участию в деле привлечен не был, что свидетельствует о том, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Принимая во внимание характер заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением.
С учётом изложенного судебная коллегия считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
