Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-8906/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего- Хлыстовой Е.В.,

судей- Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,

при секретаре- Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Малюшева Ж.П. адвоката Битяевой Л.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда

Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Малюшеву Ж.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участниками гражданских правоотношений выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами, в том числе административным ответчиком Малюшевым Ж.П.

По данным прокуратуры, Малюшев Ж.П., имеющий водительское удостоверение серии, номер <адрес>, состоит на учете в ГБУЗ <адрес> "<данные изъяты>" с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решение о снятии Малюшева Ж.П. с диспансерного учета врачебная комиссия ГБУЗ СО "<данные изъяты>" не принимала, ремиссия в состоянии здоровья не установлена. Малюшев Ж.П. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Малюшев Ж.П., незаконно пользуясь правом управления транспортными средствами, осуществляет водительскую деятельность, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Малюшева Ж.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Малюшева Ж.П. сдать действующее водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти; сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у Малюшева Ж.П. на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ГИБДД.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2021 года административное исковое заявление прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к Малюшеву Ж.П. о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворено. Прекращено действие права на управление транспортными средствами у

Малюшева Ж.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

На Малюшева Ж.П. возложена обязанность сдать действующее водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у Малюшева Ж.П. на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ГИБДД.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Малюшева Ж.П.- адвокат Битяева Л.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Малюшева Ж.П.- адвокат Кулакова Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца - прокурор Демина В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что указанный выше судебный акт отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18; F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "наркомания", допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии.

Установлено, что Малюшев Ж.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение номер <адрес> на управление транспортными средствами категории В, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно сведениям ГБУЗ <адрес> "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N, Малюшев Ж.П. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, ремиссия не установлена, так как у врача-нарколога не наблюдается.

Доказательств, подтверждающих прохождение административным ответчиком специального лечения, наличия стойкой ремиссии после лечения и принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, не представлено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Поскольку Малюшев Ж.П. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами и обосновано удовлетворил заявленные прокурором административные исковые требования, возложив на Малюшева Ж.П. обязанность сдать водительское удостоверение.

Данные, свидетельствующие о том, что у ответчика наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, при доказанности факта стойкой ремиссии

Малюшев Ж.П. не лишен возможности разрешить вопрос о возобновлении действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о том, что Малюшев Ж.П. не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту, не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 54 КАС РФ в суде первой инстанции интересы административного ответчика Малюшева Ж.П. представляла адвокат Битяева Л.В., которой были разъяснены процессуальные права и обязанности, при этом каких-либо ходатайств от нее не поступало.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследованных судом первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Малюшева Ж.П.- адвоката Битяевой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка