Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-8905/2021

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу Шабалина Ильи Владиславовича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 22 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Дзержинскому району г. Перми, Военному комиссариату Дзержинского и Индустриального районов г. Перми о признании незаконным решения призывной комиссии от 02.07.2021 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 16.07.2021.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 22.07.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку в срок, установленный в определении, недостатки административного искового заявления устранены не в полном объёме.

В частной жалобе Шабалин И.В. просит определение суда отменить, указывая, что оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, так как недостатки, установленные определением от 07.07.2021, были устранены.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из определения суда от 07.07.2021, оставляя административное исковое заявление без движения, судьей указано на то, что к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении административного искового заявления административным ответчикам либо копии такого заявления для направления им; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, так как копия квитанции с копией штампа ООО Небанковская кредитная организация "МОБИ.Деньги" этого не подтверждает; кроме этого требования, содержащиеся в административном заявлении некорректны, не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются, чем подтверждены его стойкие убеждения противоречащие несению военной службы, на чем они основаны.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения, Шабалиным И.В. 14.07.2021 были представлены: копии административного искового заявления для вручения административным ответчикам, чек-ордер ПАО Сбербанк Пермского отделения ** от 12.07.2021, подтверждающий уплату государственной пошлины; копия заявления Шабалина И.В. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; характеристика Шабалина И.В. с места учебы.

Таким образом, фактически недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 07.07.2021 об оставлении без движения, были устранены.

Указание в оспариваемом определении от 22.07.2021 на то, что истцом не указано на то, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются и чем подтверждены его стойкие убеждения, не могло являться основанием для возврата административного искового заявления, поскольку в силу ст. 135 КАС РФ уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 КАС РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Учитывая изложенное, определение о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июля 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка