Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-8905/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Ефремовой Л.Н., Вачковой И.Г.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Битяевой Л.В., действующей в интересах ФИО14 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2021 года по административному делу N 2а-2148/2021 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ФИО13 о прекращении права на управление транспортными средствами,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами.
В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участниками гражданских правоотношений выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами, в том числе административным ответчиком ФИО2
По данным прокуратуры ФИО2, имеющий водительское удостоверение серии, номер <адрес>, состоит на учете в ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" с диагнозом <данные изъяты> с февраля 2020 года.
Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Решение о снятии ФИО2 с диспансерного учета врачебная комиссия ГБУЗ СО "ТНД" не принимала, ремиссия в состоянии здоровья не установлена.
ФИО2 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. ФИО2, незаконно пользуясь правом управления транспортными средствами, осуществляет водительскую деятельность, которая создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
На основании изложенного, прокурор Автозаводского района г. Тольятти просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ФИО2 сдать действующее водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у ФИО2 на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ГИБДД.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены (л.д. 44-47).
В апелляционной жалобе адвоката Битяева Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 53-54). Указала, что согласно материалам административного дела, ФИО2 не извещался надлежащим образом, о времени и дате проведения судебного заседания. Административное исковое заявление направлялось по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 не имеет регистрации на территории Самарской области.
Прокурор Валюткина С.Ш. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 68).
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничении к управлению транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18. F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).Перечнем медицинских психиатрических противопоказании для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "В". "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО2, имеющий водительское удостоверение серии, номер <адрес>, состоит на учете в ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" с диагнозом <данные изъяты> Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Согласно сообщению ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" от 21.12.2020 года, ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с февраля 2020 года, ремиссия в состоянии здоровья не установлена.
Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, имеющееся заболевание является противопоказанием к осуществлению данной деятельности в силу прямого указания закона.
Судом первой инстанции правильно учтено, что административный ответчик, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние здоровья ФИО2 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Прекращение названного права ответчика также согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст. 102 КАС РФ).
Согласно ч. 4 ст. 54 КАС РФ, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.
В связи с возвратом судебной корреспонденции, а также учитывая, что по поступившим в суд сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области ФИО2 не значится зарегистрированным в Самарской области (л.д. 21). В связи с этим в порядке ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика назначена адвокат Битяева Л.В., которая и представляла интересы административного ответчика в судебном заседании.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что суд, разрешая требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти, предпринял предусмотренные процессуальным законном меры, как для извещения административного ответчика о месте и времени слушания дела, так и обеспечения защиты его интересов, путем назначения представителя.
При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Битяевой Л.В., действующей в интересах административного ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
