Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-8905/2021

7 июля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Юферовой Александры Александровны к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе Юферовой А.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Юферовой Александре Александровне в принятии административного искового заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности",

УСТАНОВИЛ:

Юферова А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 5 апреля 2021 года N 024/04/9.21-230/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании ее заявления в отношении ПАО "МРСК Сибири", в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; возложении обязанности устранить нарушение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Юферова А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, ущемляющего ее право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу таких актов относятся постановления по делам об административных правонарушениях, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра.

Из представленных материалов усматривается, что суть выдвигаемых Юферовой А.А. требований (определяемых заявителем как оспаривание действий антимонопольной службы) сводится к обжалованию постановления от 5 апреля 2021 года N 024/04/9.21-230/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что поря-док рассмотрения подобных актов регламентирован главой 30 КоАП РФ, а действия должностных лиц, сопряженные с составлением данных документов, не подлежат самостоятельному обжалованию, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего административного иска к производству суда.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по результатам тщательного изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Юферовой А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка